Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 308/2472

พ.ศ. 2472 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ตัดไม้หวงห้ามในที่ดินของตนไม่มีผิดแปลความหมายคำว่า " ป่า " ตาม พ.ร.บ.รักษาป่า

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าจำเลยตัดแลลอกเปลือกไม้ตะบูนซึ่งเปนไม้ที่รัฐบาลหวงห้ามในที่ดินของจำเลย จึงมีปัญหาว่าจำเลยจะมีความผิดตาม พ.ร.บ.รักษาป่าหรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยไม่มีผิด เพราะโจทก์ฟ้องว่าจำเลยลอกเปลือกไม้ตะบูน แต่ตามประกาศที่โจทก์อ้างห้ามไม่ให้ตัดฟันชักลากเท่านั้นแลถึงแม้จะได้ความว่าจำเลยตัดฟันก็ดี ก็เปนการนอกข้อหาของโจทก์ แลไม้รายนี้ก็อยู่ในที่ดินของจำเลย จึงให้ยกฟ้องโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ถึงแม้โจทก์จะฟ้องว่าจำเลยลอกเปลือกไม้ตะบูนก็ดี ก็เข้าบทห้ามตาม พ.ร.บ.รักษาป่า แลตาม ม.๓ ข้อ ๒ อธิบายคำว่าป่า คือ ที่ดินซึ่งมิได้พระราชทานพระบรมราชานุญาตออกโฉนดให้แก่ผู้ใด ที่ดินของจำเลยรายนี้หามีหนังสือสำคัญไม่ จึงต้องฟังว่าจำเลยตัดไม้ในป่า มีความผิดตาม พ.ร.บ.รักษาป่าแลกฎข้อบังคับรักษาป่า พ.ศ.๒๔๕๖ ข้อ ๑๖ ให้ปรับจำเลย ๑๒ บาท ลดโทษตามกฎหมายอาญา ม.๕๙ เสีย ๑ ใน ๓ คงปรับ ๘ บาท

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ตามพระราชปรารภแห่ง พ.ร.บ.รักษาป่า พ.ศ.๒๔๕๖ นั้น มีความมุ่งหมายที่จะสงวนพรรณไม้กระยาเลยชนิดที่เปนสินค้ามีราคาไว้ให้ยืดยาวมิให้สูญไปโดยคนตัดซึ่งทำให้ป่าไม้อันมีราคากลายเปนป่าที่ปราศจากประโยชน์ รัฐบาลจึงได้ออก พ.ร.บ. ป้องกันมิให้คนตัดฟันโดยอำเภอใจ นอกจากจะได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ส่วนความใน ม.๓ ข้อ ๒ นั้น หมายความถึงที่ดินซึ่งเปนป่าที่ยังมิได้ออกโฉนดให้แก่ใคร ที่ดิน ๆ พระราชทานพระบรมราชานุญาตให้ออกโฉนดแก่ผู้ใดแล้วหรือที่ซึ่งบุคคลถือกรรมสิทธิเปนเจ้าของนั้นตามสภาพไม่ใช่ป่า การที่จำเลยตัดไม้ตะบูนในที่ดินซึ่งตนถือกรรมสิทธิเปนเจ้าของจึงไม่มีผิดให้ยกคำตัดสินศาลอุทธรณ์เสีย บังคับคดีไปตามศาลเดิม

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
วิชัย · พิพาก · พรหม
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้