คำฟ้องและคำให้การ
โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนมติที่ประชุมสภาเทศบาลตำบลปากช่องและมติแต่งตั้งประธานและรองประธานสภาเทศบาลตำบลปากช่องและมีคำสั่งแต่งตั้งโจทก์ที่ 1 และที่ 2 เป็นประธานและรองประธานสภาเทศบาลตำบลปากช่องตามลำดับจำเลยทั้งสี่ให้การว่า ประกาศแต่งตั้งนายกังวาฬเป็นประธานสภาเทศบาลตำบลปากช่อง แต่งตั้งจำเลยที่ 1 เป็นรองประธานสภาเทศบาลตำบลปากช่องชอบด้วยกฎหมายแล้ว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องและไม่ได้รับความเสียหาย ขอให้ยกฟ้องระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น
จำเลยทั้งสี่ยื่นคำร้องว่า ตามมติที่ประชุมสภาเทศบาลตำบลปากช่องที่โจทก์ฟ้องขอเพิกถอนนั้นประธานและรองประธานสภาเทศบาลอยู่ในตำแหน่งได้คราวละ 1 ปี เมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ 2536 ได้มีการประชุมสภาเทศบาลตำบลปากช่องสมัยสามัญแรกประจำปี 2536 ที่ประชุมมีมติเหลือนายกังวาฬ บรรณาภูมิและจำเลยที่ 1 เป็นประธานและรองประธานสภาเทศบาลตำบลปากช่องตามลำดับ ซึ่งผู้ว่าราชการจังหวัดนครราชสีมาก็ได้มีประกาศแต่งตั้งแล้ว มติที่ประชุมสภาเทศบาลตำบลปากช่องและมติการแต่งตั้งนายกังวาฬและจำเลยที่ 1 เป็นประธานและรองประธานสภาเทศบาลตำบลปากช่องที่โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนจึงสิ้นสุดลง ขอให้มีคำสั่งจำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า แม้ตำแหน่งประธานและรองประธานสภาจะมีวาระคราวละ 1 ปี แต่ตำแหน่งอื่น
ๆ ในทางบริหารคงมีผลอยู่และเมื่อคดีขึ้นสู่การพิจารณาของศาลแล้ว ศาลเท่านั้นจะเป็นผู้พิจารณาชี้ขาดว่าการแก้ไขบัตรเลือกตั้งดังกล่าวกระทำได้หรือไม่ เพื่อจะได้เป็นบรรทัดฐานให้ยึดถือปฏิบัติต่อไป ซึ่งเป็นคนละประเด็นกับที่จำเลยได้ร้องขอต่อศาล ขอให้สืบพยานโจทก์จำเลยและพิจารณาวินิจฉัยชี้ขาดคดีต่อไปศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์แล้ว เห็นว่า คดีพอวินิจฉัยได้ จึงให้งดสืบพยานจำเลยและมีคำสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความโจทก์ทั้งหกอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามระเบียบกระทรวงมหาดไทย ว่าด้วยข้อบังคับการประชุมสภาเทศบาล พ.ศ. 2496 บัญญัติไว้ในข้อ 6 วรรคสอง ว่าประธานและรองประธานสภาเทศบาลอยู่ในตำแหน่งได้คราวละ 1 ปีในสมัยประชุมสามัญสมัยแรกของปีต่อไปให้ทำการเลือกตั้งใหม่ และปรากฎว่าในการประชุมสภาเทศบาลตำบลปากช่องสมัยประชุมสามัญสมัยแรกของปี 2536 ที่ประชุมได้ลงมติเลือกประธานและรองประธานสภาเทศบาลใหม่แล้ว
การดำรงตำแหน่งของประธานและรองประธานสภาเทศบาลตำบลปากช่อง ตามมติของที่ประชุมสภาเทศบาลตำบลปากช่อง เมื่อวันที่25 พฤษภาคม 2535 ย่อมหมดวาระในการดำรงตำแหน่งไปแล้วจึงไม่อาจจะพิพากษาให้โจทก์ที่ 1 และที่ 2 ดำรงตำแหน่งดังกล่าวตามคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ทั้งหกได้ แม้จะสืบพยานจำเลยต่อไปก็ไม่ทำให้ผลของคดีเปลี่ยนแปลงไป การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานจำเลยจึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว
ผลคำพิพากษา
พิพากษายืน
