Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 331/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ผู้วายชนม์ทำพินัยกรรมไว้ แม้ผู้คัดค้านเป็นบุตรของผู้วายชนม์แต่ตามพินัยกรรมผู้คัดค้านไม่มีส่วนได้รับทรัพย์สินของผู้วายชนม์เลย จึงไม่สมควรตั้งผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกร่วมด้วย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ผู้ร้องและผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกของพลตำรวจตรีสุวิทย์ โสตถิทัต ร่วมกัน

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่ตั้งผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดก

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงที่ไม่มีข้อโต้แย้งในชั้นฎีการับฟังเป็นยุติว่า ผู้ร้องเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของพลตำรวจตรีสุวิทย์ ผู้วายชนม์ มีบุตรด้วยกัน 1 คน คือเด็กชายสุภกิตต์ โสตถิทัต พลตำรวจตรีสุวิทย์ได้วายชนม์เมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2524 ก่อนวายชนม์ได้ทำเอกสารพินัยกรรมไว้ตามเอกสารหมาย ร.5ที่ผู้คัดค้านฎีกาว่า เอกสารหมาย ร.5 ไม่มีข้อความกำหนดการเผื่อตายในเรื่องทรัพย์สินไว้ จึงไม่สมบูรณ์ที่จะใช้บังคับเป็นพินัยกรรมได้นั้น

พิเคราะห์แล้ว เอกสารดังกล่าวผู้วายชนม์เขียนเองทั้งฉบับ ตอนบนระบุว่าพินัยกรรมของพันตำรวจเอกสุวิทย์ โสตถิทัต มีข้อความในเนื้อหาว่า เป็นพินัยกรรมที่ทำขึ้นใหม่ใช้แทนฉบับเดิม ต่อจากนั้นระบุรายการทรัพย์ที่มอบให้แก่ผู้รับ ตอนท้ายระบุว่าเป็นพินัยกรรมที่ผู้วายชนม์เขียนด้วยมือให้ใช้เป็นพินัยกรรมได้

ศาลฎีกาเห็นว่าข้อความดังกล่าวมานั้นแสดงให้เห็นความมุ่งหมายได้ชัดเจนว่า ผู้วายชนม์มีเจตนายกทรัพย์สินให้ผู้รับเมื่อตนวายชนม์ไปแล้ว เข้าลักษณะเป็นพินัยกรรมตามกฎหมาย ส่วนฎีกาของผู้คัดค้านที่ว่า ศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยว่าผู้คัดค้านเป็นบุตรของผู้วายชนม์หรือไม่เป็นการไม่ชอบ ขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยให้ด้วยนั้น เห็นว่าคดีนีมีปัญหาในชั้นฎีกาแต่เพียงว่า สมควรตั้งผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกร่วมกับผู้ร้องหรือไม่เท่านั้น เมื่อปรากฏว่าผู้วายชนม์ทำพินัยกรรมไว้ตามเอกสารหมาย ร.5 แม้จะฟังว่าผู้คัดค้านเป็นบุตรของผู้วายชนม์ แต่ตามพินัยกรรมนั้นผู้คัดค้านไม่มีส่วนได้รับทรัพย์สินของผู้วายชนม์เลย ดังนั้นย่อมไม่สมควรตั้งผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกร่วมด้วย รูปคดีไม่จำต้องวินิจฉัยว่าผู้คัดค้านเป็นบุตรผู้วายชนม์หรือไม่"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ประสม ศรีเจริญ · กิติ บูรพรรณ์ · ธรรมสถิตย์ ธีรกุล
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้