Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3470/2542

พ.ศ. 2542 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การที่โจทก์ได้มีหนังสือส่งทางไปรษณีย์ตอบรับทวงถามให้จำเลยทั้งสี่ชำระหนี้โจทก์แล้วสองครั้งซึ่งมีระยะเวลาห่างกันไม่น้อยกว่าสามสิบวันและจำเลยทั้งสี่ได้รับหนังสือแล้ว ไม่ชำระหนี้โจทก์ ทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสี่มีทรัพย์สินอื่นอันจะพึงยึดมาชำระหนี้โจทก์ได้กรณีจึงเข้าข้อสันนิษฐานแล้วว่าจำเลยทั้งสี่มีหนี้สินล้นพ้นตัวตามพระราชบัญญัติ ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 8(5)(9) นอกจากนี้ยังได้ความอีกว่า ว่าจำเลยเสนอขอทำสัญญาประนีประนอมยอมความต่อโจทก์และต่อบริษัทธนาคาร อ. ที่ฟ้องเรียกหนี้ประมาณ 800,000,000 บาทซึ่งจำเลยที่ 1 เองก็ยอมรับว่าไม่สามารถผ่อนชำระหนี้ให้แก่สถาบันการเงินได้ ดังนี้ เป็นกรณีลูกหนี้เสนอคำขอประนอมหนี้แก่เจ้าหนี้ตั้งแต่สองคนขึ้นไปตามมาตรา 8(8) แห่งพระราชบัญญัติ ล้มละลายฯ เมื่อจำเลยทั้งสี่มิได้นำสืบให้เห็นว่ามีทรัพย์สิน พอสามารถชำระหนี้ได้ทั้งหมดหรือมีเหตุอื่นที่ไม่ควรให้จำเลย ทั้งสี่ล้มละลาย ศาลจึงต้องสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์ของจำเลย ทั้งสี่เด็ดขาด

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า จำเลยทั้งสี่เป็นผู้มีหนี้สินล้นพ้นตัว ขอให้มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยทั้งสี่เด็ดขาดและพิพากษาให้ล้มละลายจำเลยทั้งสี่ให้การขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยทั้งสี่เด็ดขาดจำเลยทั้งสี่อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีล้มละลายวินิจฉัยว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วข้อเท็จจริงที่คู่ความรับกันและมิได้โต้แย้งกันฟังได้ว่าศาลแพ่งกรุงเทพใต้พิพากษาให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันชำระหนี้โจทก์ 10,673,150.68 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีจากต้นเงิน 10,000,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ตามคดีหมายเลขแดงที่ 9829/2539 คดีถึงที่สุดแล้วโจทก์มีหนังสือทวงถามจำเลยทั้งสี่ให้ชำระหนี้แล้วรวมสองครั้งมีระยะเวลาห่างกันไม่น้อยกว่าสามสิบวัน จำเลยทั้งสี่ได้รับหนังสือทวงถามแล้ว แต่ไม่ชำระหนี้โจทก์ มีปัญหาตามฎีกาของโจทก์ว่าจำเลยทั้งสี่มีหนี้สินล้นพ้นตัวและมีเหตุสมควรให้จำเลยทั้งสี่ล้มละลายหรือไม่ จำเลยทั้งสี่มีนายวิโรจน์ โสภี อดีตผู้จัดการทั่วไปของจำเลยที่ 1 เบิกความว่าที่ดินของจำเลยที่ 1 ตามโฉนดเอกสารหมาย

ล.1 ถึง ล.4 ราคาประเมิน 38,291,250 บาท เมื่อรวมโรงงานที่จังหวัดอุบลราชธานีและที่ดินที่กรุงเทพมหานครแล้ว จำเลยที่ 1 มีทรัพย์สินประมาณ 1,000,000,000 บาท เห็นว่าพยานจำเลยทั้งสี่ปากนี้ยังเบิกความรับอีกว่าดินดังกล่าวติดจำนองธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัด (มหาชน) ส่วนทรัพย์สินอื่นได้แก่ที่ดินว่างเปล่าและโรงงานของจำเลยที่ 1 นั้น ไม่ปรากฏพยานหลักฐานว่าจำเลยที่ 1 มีอยู่จริงหรือไม่อย่างไรอันจะเป็นการแสดงว่าจำเลยที่ 1 มีทรัพย์สินพอชำระหนี้ทั้งหมด นายชูชาติ เมธะวัฒน์ ผู้ช่วยผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของโจทก์และนายอนัน ลาภเอกอุดม ทนายความโจทก์เบิกความว่าโจทก์ได้มีหนังสือส่งทางไปรษณีย์ตอบรับทวงถามให้จำเลยทั้งสี่ชำระหนี้โจทก์แล้วสองครั้งซึ่งมีระยะห่างกันไม่น้อยกว่าสามสิบวันและจำเลยทั้งสี่ได้รับหนังสือแล้วไม่ชำระหนี้ให้โจทก์

โจทก์สืบหาทรัพย์สินของจำเลยทั้งสี่แล้วไม่ปรากฏว่ามีทรัพย์สินอื่นอันจะพึงยึดมาชำระหนี้โจทก์ได้ เห็นว่า กรณีเข้าข้อสันนิษฐานแล้วว่าจำเลยทั้งสี่มีหนี้สินล้นพ้นตัวตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 8(5)(9) นอกจากนี้ได้ความจากนายวิโรจน์ โสภี พยานจำเลยทั้งสี่อีกว่าฝ่ายจำเลยเสนอขอทำสัญญาประนีประนอมยอมความต่อโจทก์ตามเอกสารหมาย จ.1 และคดีที่บริษัทธนาคาร เอเซีย จำกัด (มหาชน) เป็นโจทก์ฟ้องเรียกหนี้ประมาณ 800,000,000 บาท จำเลยทั้งสี่ก็ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความตามเอกสารหมาย จ.4 และพยานจำเลยทั้งสี่ปากนี้ก็ยังเบิกความยอมรับว่าจำเลยที่ 1 ไม่สามารถผ่อนชำระหนี้ให้แก่สถาบันการเงินได้ ดังนี้เป็นกรณีลูกหนี้เสนอคำขอประนอมหนี้แก่เจ้าหนี้ตั้งแต่สองคนขึ้นไปตามมาตรา 8(8)

แห่งพระราชบัญญัติล้มละลายพ.ศ. 2483 จำเลยทั้งสี่มิได้นำสืบให้เห็นว่ามีทรัพย์สินพอสามารถชำระหนี้ได้ทั้งหมดหรือมีเหตุอื่นที่ไม่ควรให้จำเลยทั้งสี่ล้มละลาย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์ ทรัพย์ของจำเลยทั้งสี่เด็ดขาดชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษากลับเป็นว่า ให้พิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยทั้งสี่เด็ดขาดตามคำสั่งของศาลชั้นต้น

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
กิติยาภรณ์ อาตมียะนันทน์ · สมชัย สายเชื้อ · พิชัย เตโชพิทยากูล
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้