Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3529/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างโจทก์ ได้รับคำสั่งจากโจทก์ให้ร่วมกับจำเลยที่ 2 ที่ 3 เป็นคณะกรรมการตรวจรับมอบการก่อสร้างแล้วไม่ตรวจรับมอบการก่อสร้างให้เป็นไปตามที่จำเลยที่ 1 เป็นผู้กำหนด และได้รับความเห็นชอบจากโจทก์ ดังนี้เป็นคำฟ้องที่กล่าวหาว่าจำเลยที่ 1 ไม่ปฏิบัติงานให้เป็นไปตามคำสั่งของโจทก์ และไม่ปฏิบัติงานให้เป็นไปตามหน้าที่อันเกิดแต่สัญญาจ้างแรงงาน ขอให้บังคับจำเลยตามสิทธิตามสัญญาจ้างแรงงานมิใช่คดีฟ้องเรียกค่าเสียหายอันเกิดแต่มูลละเมิด จึงนำอายุความหนึ่งปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 448 มาปรับแก่คดีหาได้ไม่ คดีมีอายุความสิบปีตามมาตรา 164

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 เป็นพนักงานลูกจ้างประจำของโจทก์ส่วนจำเลยที่ 2 เคยเป็นพนักงานลูกจ้างประจำของโจทก์ต่อมาเกษียณอายุ โจทก์ได้ทำสัญญาว่าจ้างให้ห้างหุ้นส่วนจำกัดมานะชัยการช่างทำการก่อสร้างสำนักงานธนาคารออมสินสาขาบางพลัด ในราคา 2,410,000 บาท แต่งตั้งให้จำเลยที่ 4เป็นผู้ควบคุมการก่อสร้างกับให้จำเลยที่ 1 ซึ่งได้รับมอบหมายให้เป็นผู้ออกแบบแปลนรวมทั้งวัสดุที่ใช้ในการก่อสร้าง และจำเลยที่ 2 ที่ 3 เป็นคณะกรรมการตรวจรับมอบการจ้าง จำเลยทั้งสี่ไม่ปฏิบัติงานให้เป็นไปตามคำสั่งของโจทก์และไม่ปฏิบัติงานให้เป็นไปตามสัญญาจ้าง เป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหายต้องร่วมกันรับผิดต่อโจทก์ ขอให้พิพากษาบังคับให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน 223,850 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ให้การว่าจำเลยที่ 1 ได้ปฏิบัติอย่างถูกต้องตามหน้าที่ทุกประการมิได้กระทำการใด ๆ อันเป็นการผิดสัญญาจ้างหรือละเมิดทำให้โจทก์เสียหาย ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม

โจทก์ฟ้องคดีเมื่อพ้นกำหนด 1 ปีนับแต่โจทก์รู้ถึงความเสียหาย และผู้ที่จะต้องรับผิด คดีโจทก์ขาดอายุความจำเลยที่ 2 ที่3 ให้การว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ ค่าเสียหายที่โจทก์เรียกร้องหากมีจริงก็ไม่ถึงจำนวนตามฟ้อง ฟ้องโจทก์ขาดอายุความจำเลยที่ 4 ให้การว่า จำเลยที่ 4 ไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและคดีโจทก์ขาดอายุความศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์เป็นเงิน 223,850 บาท พร้อมดอกเบี้ย ยกฟ้องจำเลยที่ 2 ที่ 3และที่ 4จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานเห็นว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมแล้ววินิจฉัยว่า "จำเลยที่ 1 อุทธรณ์อีกว่า

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1ปฏิบัติหน้าที่บกพร่องทำให้โจทก์เสียหาย จำเลยที่ 1 ให้การปฏิเสธว่า จำเลยที่ 1 ปฏิบัติหน้าที่อย่างถูกต้อง มิได้จงใจหรือประมาทเลินเล่อ เป็นเรื่องพิพาทกันเกี่ยวกับละเมิด มิใช่เรื่องผิดสัญญาจ้างแรงงานหรือไม่ปฏิบัติตามสัญญาจ้างแรงงานแต่อย่างใดเมื่อโจทก์ฟ้องคดีเมื่อพ้นปีหนึ่งนับแต่เมื่อโจทก์ได้รู้หรือควรรู้ถึงความเสียหาย และรู้ตัวผู้กระทำผิด คดีโจทก์จึงขาดอายุความนั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1เป็นลูกจ้างโจทก์ได้รับคำสั่งจากโจทก์ให้ร่วมกับจำเลยที่ 2 ที่ 3เป็นคณะกรรมการตรวจรับมอบการก่อสร้างแล้วไม่ตรวจรับมอบการก่อสร้างเกี่ยวกับยี่ห้อและคุณภาพของวัสดุที่ใช้ในการก่อสร้างให้เป็นไปตามที่จำเลยที่ 1 เป็นผู้กำหนด และได้รับความเห็นชอบจากโจทก์เป็นคำฟ้องที่กล่าวหาจำเลยที่ 1 ไม่ปฏิบัติงานให้เป็นไปตามคำสั่งของโจทก์ และไม่ปฏิบัติงานให้เป็นไปตามหน้าที่อันเกิดแต่สัญญาจ้างแรงงานในการร่วมเป็นคณะกรรมการตรวจรับมอบการก่อสร้างขอให้บังคับจำเลยตามสิทธิตามสัญญาจ้างแรงงานมิใช่คดีฟ้องเรียกค่าเสียหายอันเกิดแต่มูลละเมิด จึงนำอายุความหนึ่งปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 448 มาปรับแก่คดีหาได้ไม่ที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์มีอายุความสิบปี ตามมาตรา 164 คดีโจทก์ไม่ขาดอายุความนั้นชอบแล้ว"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ครีภูมิ สุวรรณโรจน์ · จุนท์ จันทรวงศ์ · มาโนช เพียรสนอง
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 699/2537

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้ทำสัญญาจ้างจำเลยที่ 1 ให้เป็นผู้ช่วยผู้จัดการร้านโจทก์ตามสัญญาจ้างท้ายฟ้อง ตามสัญญาดังกล่าวจำเลยที่ 1 จะต้องปฏิบัติตามระเบียบ ข้อบังคับ และคำสั่งของโจทก์หรือบุคคลที่โจทก์มอบหมาย ห…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5017/2533

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นลูกจ้างของโจทก์ในตำแหน่งพนักงานขับรถมีหน้าที่ขับรถยนต์โดยสารประจำทางรับส่งผู้โดยสาร จำเลยได้ปฏิบัติหน้าที่ในทางการที่จ้างโดยขับรถด้วยความประมาททำให้รถของโจทก์รถของบุคคลอื่นเสียหา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 109/2532

จำเลยทั้งสามเป็นพนักงานของโจทก์ ร่วมกันปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ไม่ระวังรักษาข้าวเปลือกที่โจทก์รับฝากจากชาวนา เป็นเหตุให้คนร้ายลักข้าวเปลือกนั้นไป เป็นผลโดยตรงให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ต้องใช้เงินให้ธนา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1763/2530

โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยเป็นลูกจ้างประจำของโจทก์ มีหน้าที่ขับรถยนต์โดยสารประจำทางตามสัญญาจ้างแรงงาน จำเลยฝ่าฝืนคำสั่งเกี่ยวกับการทำงานตามหน้าที่เป็นเหตุให้รถของโจทก์ได้รับความเสียหายคำฟ้องของโจทก์ดังกล…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1328/2539

เมื่ออ่านเอกสารท้ายฟ้องทั้งหมดประกอบคำฟ้องแล้วพอเข้าใจได้ว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธินำรถยนต์โดยสารหมายเลขทะเบียน 10 - 0769 กาญจนบุรีเข้าวิ่งในคิวที่ 41 ของจำเลยที่ 1 แทนรถยนต์โดยสารหมายเลขทะเบียน 10 - 048…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้