Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 365/2509

พ.ศ. 2509 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

บุตรนอกกฎหมายที่บิดาได้รับรองแล้ว ย่อมเป็นผู้สืบสันดานของบิดาเหมือนกับบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1627 และมีสิทธิขอเข้ามาเป็นคู่ความหรือถูกหมายเรียกให้เข้ามาเป็นคู่ความแทนที่บิดาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 42 โดยไม่ต้องคำนึงว่าบิดามีทรัพย์มรดกตกทอดได้แก่บุตรนั้นหรือไม่เพราะตามมาตรา 42 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งไม่มีบทบัญญัติบังคับไว้ว่าทายาทที่จะเข้ามาเป็นคู่ความหรือถูกหมายเรียกเข้าเป็นคู่ความแทน จะต้องเป็นทายาทที่เข้ามารับเอาทรัพย์มรดก ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 44 ผู้คัดค้านจะมีโอกาสคัดค้านไม่ยอมเข้ามาเป็นคู่ความ ก็ต่อเมื่อผู้คัดค้านมิได้เป็นทายาทของคู่ความ การที่ผู้คัดค้านมิได้รับทรัพย์มรดกของคู่ความยังไม่เป็นเหตุผลเพียงพอจะยกขึ้นปฏิเสธได้เพราะตามกฎหมายผู้คัดค้านไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว หรือรับผิดเกินกว่าทรัพย์มรดกที่ตกทอดแก่ตน

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ เดิมโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยใช้เงินค่าข้าวเปลือกตามสัญญายอมความศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยาน พิพากษาให้จำเลยที่ 2ชำระเงินตามฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 1 ให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานเกี่ยวกับจำเลยที่ 1 แล้วพิพากษาใหม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยที่ 1ฎีกา ศาลฎีกาพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นทั้งหมด ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานหลักฐานของคู่ความต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีระหว่างศาลชั้นต้นดำเนินการสืบพยานโจทก์ โจทก์ยื่นคำร้องว่าจำเลยที่ 2 ถึงแก่กรรม ขอให้ศาลหมายเรียกนางจรูญ ไกรเดช ภริยาเข้ามาเป็นคู่ความแทนที่จำเลยที่ 2 นางจรูญคัดค้านว่า ไม่ใช่ภริยาโดยชอบด้วยกฎหมาย ไม่ยอมเป็นผู้รับมรดกความระหว่างนัดไต่สวนพยานโจทก์ โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลเรียกนายย้วนดง นางสาวกิมไซและเด็กชายหน่ามบุตรจำเลยที่ 2 เข้ามาเป็นผู้รับมรดกความร่วมกับนางจรูญ บุคคลดังกล่าวให้การคัดค้านว่าจำเลยที่ 2 กับนางจรูญไม่ได้เป็นสามีภริยากันโดยชอบด้วยกฎหมาย

ผู้คัดค้านไม่ใช่บุตรโดยชอบด้วยกฎหมาย จำเลยที่ 2 ไม่เคยรับรองผู้คัดค้านเป็นบุตร ไม่ขอเข้ารับมรดกความศาลชั้นต้นไต่สวนฟังว่า นางจรูญไม่ใช่ภริยาจำเลยที่ 2 จึงไม่ใช่ทายาท ส่วนนายย้วนดง นางสาวกิมไซ และเด็กชายหน่วมเป็นบุตรนอกกฎหมาย จำเลยที่ 2 รับรองแล้ว ถือว่าเป็นผู้สืบสันดานเหมือนกับบุตรที่ชอบด้วยกฎหมาย จึงเป็นทายาทของนายเซ่เหลี่ยมจำเลยที่ 2 แต่ผู้คัดค้านทั้งหมดมิได้รับมรดกหรือปกครองทรัพย์มรดกจำเลยที่ 2 จึงมีเหตุผลเพียงพอที่จะไม่ยอมรับมรดกความแทนที่จำเลยที่ 2 ให้ยกคำร้องของโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้นายย้วนดง นางสาวกิไซ และเด็กชายหน่วมโดยนางจรูญผู้แทนโดยชอบธรรม เข้ามาเป็นคู่ความแทนที่ผู้ตายบุคคลทั้ง 3 ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างรับฟังมาว่า นายย้วนดงนางสาวกิมไซ และเด็กชายหน่วมผู้คัดค้านเป็นบุตรนอกกฎหมายของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 ได้รับรองแล้ว

ศาลฎีกาเห็นว่าผู้คัดค้านเป็นผู้สืบสันดานของจำเลยที่ 2 เหมือนกับบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1627 ผู้คัดค้านจึงเป็นทายาทมีสิทธิรับมรดกจำเลยที่ 2 เมื่อเป็นทายาทจึงมีสิทธิขอเข้ามาเป็นคู่ความหรือถูกศาลหมายเรียกให้เข้ามาเป็นคู่ความได้ ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 42 โดยไม่จำต้องคำนึงว่าจำเลยที่ 2 ผู้มรณะมีทรัพย์มรดกตกทอดแก่ผู้คัดค้านอย่างไรหรือไม่ เพราะตามมาตรา 42 ไม่มีบทบัญญัติบังคับไว้ว่าทายาทที่จะเข้ามาเป็นคู่ความหรือถูกศาลหมายเรียกเข้ามาเป็นคู่ความแทนจะต้องเป็นทายาทที่เข้ามารับเอาทรัพย์มรดก เพียงแต่ได้ความว่าเป็นทายาทของผู้มรณะ ก็มีสิทธิจะขอเข้ามาเป็นคู่ความ หรือถูกศาลหมายเรียกเข้ามาเป็นคู่ความดำเนินคดีแทนที่ผู้มรณะได้ และตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 44 ผู้คัดค้านจะมีโอกาสคัดค้านไม่ยอมเข้ามาเป็นคู่ความก็ต่อเมื่อผู้คัดค้านมิได้เป็นทายาทของจำเลยที่ 2 ผู้มรณะเท่านั้น การที่ผู้คัดค้านมิได้รับมรดกของจำเลยที่ 2 ยังไม่เป็นเหตุผลเพียงพอที่จะยกขึ้นปฏิเสธได้ เพราะตามกฎหมายผู้คัดค้านไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวหรือรับผิดเกินกว่าทรัพย์มรดกที่ตกทอดแก่ตนพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สวิง ลัดพลี · สอาด นาวีเจริญ · วิเชียร เศวตรุนทร์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2786/2523

โจทก์เป็นเจ้าหนี้กองมรดกย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นทายาทของผู้ตายให้ร่วมกันนำเงินและทรัพย์สินในกองมรดกมาชำระหนี้แก่โจทก์ได้เป็นกรณีที่เจ้าหนี้กองมรดกฟ้องบังคับสิทธิเรียกร้องต่อทายาท เพื่อให้ได…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2557 (เลขอ้างอิง 592025)

คดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้ครอบครองทรัพย์มรดกของผู้ตาย จึงขอให้บังคับจำเลยที่ 2 ร่วมกับจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นทายาทของผู้ตายชำระเงินตามเช็คที่ผู้ตายลงลายมือชื่อสั่งจ่ายชำระหนี้ค่าแชร์ให้แก…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 19128/2555

เมื่อคดีถึงที่สุดแล้วและจำเลยที่ 1 ถึงแก่ความตายในระหว่างการบังคับคดี หน้าที่และความรับผิดของจำเลยที่ 1 ย่อมตกแก่ทายาทตาม ป.พ.พ. มาตรา 1599 และ 1600 เพื่อให้การบังคับคดีเสร็จไปเท่านั้น จึงไม่ใช่เรื่อง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8989/2547

ในคดีแพ่ง แม้คู่ความฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดตายก่อนศาลพิพากษา แต่ปรากฏต่อศาลเมื่ออ่านคำพิพากษาแล้ว คำพิพากษาก็คงสมบูรณ์ โจทก์ถึงแก่ความตายก่อนอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 แต่ปรากฏต่อศาลหลังอ่านคำพิพากษาศาลอุทธ…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2545 (เลขอ้างอิง 65836)

ความว่า เนื่องจากจำเลยที่ 1 ได้ถึงแก่กรรมแล้ว ขอให้ศาลมีคำสั่งเรียกนางสาวชุลีข้องม่วงและนายภิรมย์ข้องม่วง ทายาทของจำเลยที่ 1 เข้ามาเป็นคู่ความแทนจำเลยที่ 1 ผู้มรณะด้วย หมายเหตุ นางสาวชุลีข้องม่วงและนา…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้