Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3664/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

หินอ่อนพิพาทมีผิวเรียบและหนาประมาณ 1.5 ถึง 3 เซนติเมตร เป็นรอยเว้าแหว่งเฉพาะที่ขอบเท่านั้น เห็นได้ว่ามิใช่เป็นการเลื่อยจากหินก้อนใหญ่ที่ระเบิดจากภูเขา หรือเลื่อยให้เป็นชิ้นใหญ่ ๆ หรือแผ่นหยาบ ๆ โดยมีจุดประสงค์เพื่อสะดวกแก่การยกเคลื่อนย้ายไปยังโรงงาน แต่เป็นการเลื่อยที่ประณีตมีลักษณะเรียบตรง และไม่ปรากฏรอยคล่องเลื่อย ถือได้ว่าเป็นหินอ่อนที่ตกแต่งแล้วจัดอยู่ในพิพกัดอัตราศุลกากรประเภทที่ 68.02 หาใช่หินอ่อนที่ยังไม่ผ่านการตกแต่ง ตามพิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่ 25.15 ไม่

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.ก.พิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ.2503 มาตรา 4

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าหินอ่อนที่โจทก์นำเข้ามาในราชอาณาจักรเป็นหินอ่อนที่ยังมิได้ตกแต่ง ต้องเสียภาษีอากรขาเข้าตามพิกัดอัตราอากรประเภทที่ ๒๕.๑๕ ขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งการประเมินเรียกเก็บค่าภาษีอากรเพิ่มของจำเลย

จำเลยให้การว่าหินอ่อนที่โจทก์นำเข้าเป็นหินอ่อนที่ตกแต่งแล้วเป็นของตามพิกัดอัตราอากรประเภทที่ ๖๘.๐๒ การประเมินชอบแล้ว ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้เพิกถอนคำสั่งการประเมิน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า โจทก์ได้นำหินอ่อนพิพาทจากต่างประเทศเข้ามาในราชอาณาจักรโดยเรือ HOUNIN หรือ NINA A. และแจ้งขอเสียภาษีอากรขาเข้าสำหรับหินอ่อนดังกล่าว เป็นประเภทหินอ่อนที่ยังไม่ได้ตกแต่งตามพิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่ ๒๕.๑๕ อัตรา ๓๐ เปอร์เซ็ต์ แต่เจ้าหน้าที่ของจำเลยเห็นว่า หินอ่อนดังกล่าวน่าจะเป็นหินอ่อนที่ตกแต่งแล้ว ต้องเสียภาษีอากรตามพิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่ ๖๘.๐๒ อัตรา ๘๐ เปอร์เซ็นต์ ของราคาหรือกิโลกรัมละ ๑๐ บาท เจ้าหน้าที่ของจำเลยจึงส่งหินอ่อนตัวอย่างไปยังศุลกากรสถานเพื่อให้กองวิเคราะห์สินค้า กรมศุลกากร ตรวจสภาพของหินอ่อนก่อนผ่านพิธีศุลกากร แต่โจทก์ประสงค์จะให้หินอ่อนผ่านพิธีศุลกากรไปก่อน

เจ้าหน้าที่ของจำเลยจึงให้โจทก์ชำระภาษีอากรตามพิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่ ๒๕.๑๕ อัตรา ๓๐ เปอร์เซ็นต์ ของราคาไปก่อนเป็นจำนวนเงิน ๖๗,๘๒๒.๔๙ บาทและให้โจทก์วางเงินประกันเพิ่มเติมจนครบตามพิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่ ๖๘.๐๒ อัตรา ๘๐ เปอร์เซ็นต์ ซึ่งโจทก์ได้นำหนังสือค้ำประกันของธนาคารสหธนาคาร จำกัด จำนวนเงิน ๒,๑๕๐,๐๐๐ บาท มอบให้จำเลยยึดถือไว้ แล้วโจทก์ได้รับอนุญาตให้นำหินอ่อนผ่านพิธีการศุลกากรไป ต่อมากองวิเคราะห์สินค้าของจำเลยได้ตรวจวิเคราะห์อย่างหินอ่อนพิพาทแล้ว ทำรายงานเสนอต่อกองพิกัดอัตราศุลกากรว่า หินอ่อนพิพาทเป็นหิน CALCAREOUS ROCK ชนิด MABLE สีชมภู ลักษณะเนื้อละเอียดและแน่นมี COLCITE VEIN สีขาวแทรกอยู่ทั่วไปได้จัดนำเข้ามาในลักษณะเป็น

SLAB หรือ SHEET ความหนาประมาณ ๑ นิ้วฟุตเศษ ผ่านการคัดหรือเลื่อยมาเป็นแผ่นอย่างหยาบและยังมิได้ผ่านการขัดมันขอบหรือริมมีลักษณะไม่เรียบยังมิได้ผ่านการตัดหรือตกแต่งให้เป็นรูปร่างที่แน่นอนกองพิกัดอัตราศุลกากรพิจารณาแล้วให้จัดหินอ่อนพิพาทเข้าอยู่ในประเภท ๖๘.๐๒ ซึ่งต้องเสียภาษีอากรในอัตรา ๘๐ เปอร์เซ็นต์ หรือกิโลกรัมละ ๑๐ บาท จึงมีหนังสือแจ้งให้โจทก์เสียภาษีอากรเพิ่มเติมจำนวนเงินที่ธนาคารสหธนาคาร จำกัด วางหนังสือค้ำประกันไว้ มีปัญหาวินิจฉัยในชั้นนี้เพียงว่า หินอ่อนพิพาทเป็นหินอ่อนที่ตกแต่งแล้วตามพิกัดอัตราศุลกากร ประเภทที่ ๖๘.๐๒ ซึ่งต้องเสียภาษีอากร อัตรา ๘๐ เปอร์เซ็นต์ของราคาหรือไม่

พิเคราะห์แล้ว ตามที่โจทก์ฟ้องว่าหินอ่อนพิพาทเป็นหินอ่อนที่ยังตัดไม่ได้ขนาด ยังไม่ได้ขัดมัน และยังไม่ได้ตกแต่งขอบและริมให้เรียบพร้อมจะใช้งาน กองวิเคราะห์สินค้าของจำเลยเองได้วิเคราะห์ตัวอย่างหินอ่อนดังกล่าวแล้วมีความเห็นว่า ผ่านการตัดหรือเลื่อยมาเป็นแผ่นอย่างหยาบและยังไม่ได้ขัดมัน ขอบหรือริมมีลักษณะไม่เรียบ ยังไม่ได้ขัดหรือตกแต่งให้เป็นรูปร่างที่แน่นอน จึงเป็นการวิเคราะห์ที่มีข้อเท็จจริงสนับสนุนว่า หินอ่อนพิพาทเป็นหินอ่อนที่ยังไม่ได้ตกแต่งเข้าพิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่ ๒๕.๑๕ ซึ่งข้อนี้จำเลยปฏิเสธ โดยจำเลยนำสืบว่าก่อนจะมีกรณีพิพาทคดีนี้ เคยมีปัญหาในการจัดประเภทพิกัดอัตราศุลกากรเกี่ยวกับสินค้าหินอ่อนเข้าสู่การพิจารณาของคณะกรรมการพิจารณาปัญหาพิกัดอัตราศุลกากร

เมื่อวันที่ ๓ พฤศจิกายน ๒๕๒๑ ตามระเบียบวาระประชุมคณะกรรมการพิจารณาปัญหาพิกัดอัตราศุลกากร เอกสารหมาย ล.๔ พอจะสรุปได้ว่าในการนำหินอ่อนตามธรรมชาติมาใช้เป็นประโยชน์ได้ จะต้องกระทำตามขั้นตอน ๓ ประการ กล่าวคือ ในขั้นแรกการทำเหมืองโดยวิธีระเบิดหินออกมาเป็นก้อนใหญ่ ๆ เป็นขั้นแรกขั้นต่อไปนำหินที่ระเบิดแล้ว มาสกัดหรือเลื่อยเป็นชิ้นใหญ่ ๆ หรือเป็นแผ่นอย่างหยาบ ๆ ทั้งนี้ยังไม่มีการตกแต่งแต่อย่างใด กรรมวิธีสองขั้นตอนนี้ คณะกรรมการพิจารณาปัญหาพิกัดอัตราศุลกากรลงความเห็นว่า หินอ่อนยังคงอยู่ในสภาพธรรมชาติ ควรจัดอยู่ในพิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่ ๒๕.๑๕ ซึ่งเป็นตอนที่ระบุไว้ว่าเป็นหินอ่อนที่ยังไม่สำเร็จรูป หรือตกแต่ง

หากพ้นขั้นตอนนี้ไปแล้ว มีการตกแต่ง เลื่อย สกัด แม้จะเป็นแผ่น แท่ง ท่อน ก็จัดว่าเป็นหินอ่อนที่ตกแต่งสำเร็จรูปแล้ว จัดอยู่ในพิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่ ๖๘.๐๒ จากความเห็นของคณะกรรมการพิจารณาปัญหาพิกัดอัตราศุลกากรดังกล่าวนี้ ได้พิจารณาคำเบิกความของนายปรีชา เรืองมาษ พยานจำเลยซึ่งเป็นผู้จัดการโรงงานหินอ่อน จังหวัดสระบุรี สำเร็จการศึกษาวิศวกรรมศาสตร์ ระดับปริญญาตรี และมีประสบการณ์ทางด้านหินอ่อนมาประมาณ ๔ ปี ได้ให้ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการนำหินอ่อนธรรมชาติมาใช้ประโยชน์ โดยทำเป็นขั้นตอนทำนองเดียวกับรายงานการประชุมของคณะกรรมการพิจารณาปัญหาพิกัดอัตราศุลกากร เอกสารหมาย ล.๔ ว่าขั้นแรกจะตัดหินจากภูเขาออกเป็นแห่งใหญ่

ๆ ขนาดกว้าง ๑.๕๐ เมตร ถึง ๓ เมตร ยาวประมาณ ๑๕ เมตรและสูงประมาณ ๒ - ๓ เมตร ขั้นต่อไปจะต้องตัดซอยแท่งหินออกมีขนาดกว้างประมาณ ๑.๕ เมตรถึง ๒ เมตร ยาวประมาณ ๒ - ๓ เมตร และสูงประมาณ ๑.๕๐ ถึง ๒ เมตร ตามขั้นตอนนี้ถือว่าหินอ่อนนั้นยังเป็นวัตถุดิบอยู่ กรมศุลกากรจัดว่าเป็นหินอ่อนยังไม่สำเร็จรูป และอยู่ในพิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่ ๒๕.๑๕ ศาลฎีกาได้นำตัวอย่างหินอ่อนพิพาท มาพิจารณาเปรียบเทียบกับคำเบิกความของนายปรีชา ปรากฏว่าลักษณะหินอ่อนตามตัวอย่างมีผิวเรียบและหนาประมาณ ๑.๕ ถึง ๓ เซนติเมตร เป็นรอยเว้าแหว่งเฉพาะที่ขอบแท่านั้น เห็นได้ว่ามิใช่เป็นการเลื่อยจากหินก้อนใหญ่ที่ระเบิดจากภูเขาหรือเลื่อยให้เป็นชิ้นใหญ่

ๆ หรือแผ่นหยาบ ๆ โดยมีจุดประสงค์เพื่อสะดวกแก่การยกเคลื่อนย้ายไปยังโรงงาน แต่เป็นการเลื่อยที่ประณีตมีลักษณะเรียบตรง และไม่ปรากฏรอยคลองเลื่อย ถือได้ว่าเป็นหินก่อสร่างที่ตกแต่งแล้ว แม้โจทก์จะโต้แย้งว่ากองวิเคราะห์สินค้าของจำเลยวิเคราะห์ว่าหินอ่อนพิพาทเป็นหินที่ยังไม่ได้ผ่านการตัดหรือตกแต่งให้เป็นรูปร่างที่แน่นอน แต่ผลวิเคราะห์ดังกล่าวเป็นเพียงรายงานตามสภาพของหินอ่อนพิพาทว่ามีรูปร่างลักษณะอย่างใดเท่านั้น หาได้ระบุยืนยันว่าเป็นหินอ่อนที่ยังไม่ได้ผ่านการตกแต่งตามพิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่ ๒๕.๑๕ แต่อย่างใด เห็นว่าสินค้าพิพาทเป็นหินอ่อนที่ตกแต่งแล้วอยู่ในพิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่ ๖๘.๐๒ อัตราอากรร้อยละ ๘๐ จำเลยประเมินอากรสินค้าพิพาทถูกต้องและชอบแล้ว

ผลคำพิพากษา

พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ประวิทย์ ขัมภรัตน์
ศาลล่าง
ศาลแพ่ง - นายสุชาติ สุขสุมิตร
ศาลอุทธรณ์ - นายตัน เวทไว
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 754/2543

เมื่อสินค้าใดถูกระบุว่าจะต้องเสียภาษีตามพิกัดอัตราภาษีศุลกากรหมวดใดก็จะต้องเสียภาษีไปตามที่ถูกระบุไว้ในอัตรานั้นตามพระราชกฤษฎีกาพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2530 มาตรา 4 วรรคหนึ่ง มิใช่พิจารณาจากวัตถุประสงค…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3721/2534

สินค้าพิพาทเป็นผลิตภัณฑ์เคมีตามพิกัดอัตราอากรแนบท้ายพระราชกำหนด พิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2503 ประเภท 38.14 ซึ่งนอกจากจะมีคุณสมบัติป้องกันการเป็นสนิมแล้ว ยังมีคุณสมบัติป้องกัน การรวมตัวของออกซิเจนและป้อง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3411/2534

สินค้า 3 รายการที่โจทก์นำเข้าคือ เครื่องอัดก๊าซแอมโมเนียหรือคอมเพรสเซอร์อุปกรณ์ประกอบเครื่องทำความเย็นหรือเพลทฟรีสเซอร์ และเครื่องปั๊มน้ำยาแอมโมเนีย ยังไม่อาจถือได้ว่าเป็นเครื่องทำความเย็นที่สมบูรณ์แล…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4906/2533

สินค้าในพิกัดประเภทที่ 84.15 เป็นสินค้าประเภทที่ใช้เพื่อความสะดวกสบายหรืออาจจะเรียกได้ว่าเป็นสินค้าประเภทฟุ่มเฟือยอัตราอากรจึงได้กำหนดไว้สูงถึงร้อยละ 80 ส่วนสินค้าในพิกัดประเภทที่ 84.17 นั้น เป็นสินค้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2342/2533

การตีความว่าสินค้าใด จะอยู่ในประเภทใด จะต้อง เป็นไปตาม หลักเกณฑ์ที่กำหนดไว้ตาม พ.ร.ก. พิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2503มาตรา 12 วรรคสอง โดย ไม่อาจจะนำหลักที่นอกเหนือจากที่ กำหนดมาเป็นหลักเกณฑ์ในการตีความได้…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้