Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2523 (เลขอ้างอิง 36787)

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คำฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์ใช้แบบพิมพ์คำร้องแทนที่จะใช้แบบพิมพ์อุทธรณ์ เป็นการไม่ถูกต้องแต่เมื่อศาลชั้นต้นสั่งรับมาโดยมิได้สั่งให้ทำใหม่ก็ชอบที่จะอนุโลมให้ถือเป็นอุทธรณ์ที่ชอบได้เมื่อได้เสียค่าขึ้นศาลเพิ่มครบถ้วนแล้วศาลอุทธรณ์ก็รับวินิจฉัยได้

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นยกคำร้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้เพิกถอนคำสั่งชั้นบังคับคดีของศาลชั้นต้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ในปัญหาประการแรกได้ความว่า เมื่อวันที่ 26 ธันวาคม 2521 โจทก์ยื่นอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นตามสำนวนคดีที่ 1ที่ 2 โดยใช้แบบพิมพ์คำร้องปิดฤชากรฉบับละ 40 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับ ต่อมาวันที่ 29 มกราคม 2522 จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องว่าโจทก์ฟ้องอุทธรณ์โดยใช้แบบพิมพ์คำร้องและมิได้เสียค่าขึ้นศาล ศาลชั้นต้นรับไว้ เป็นกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบ ขอให้เพิกถอนเสีย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าเจ้าหน้าที่ศาลเรียกค่าขึ้นศาลขาดไปอุทธรณ์ละ 160 บาท ศาลจะได้ให้โจทก์เสียเพิ่มให้ครบ ส่วนที่โจทก์ใช้คำร้องเป็นฟ้องอุทธรณ์พออนุโลมให้ใช้ได้ ยกคำร้องของจำเลยที่ 3 ครั้นวันที่ 30มกราคม 2522 ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์เสียค่าขึ้นศาลเพิ่มให้ครบ

โจทก์เสียเพิ่มครบถ้วนในวันเดียวกัน ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า แม้คำฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์ใช้แบบพิมพ์คำร้องแทนที่จะใช้แบบพิมพ์อุทธรณ์ เป็นการไม่ถูกต้อง แต่เมื่อศาลชั้นต้นสั่งรับมาโดยมิได้สั่งให้ทำใหม่ ก็ชอบที่จะอนุโลมให้ถือเป็นอุทธรณ์ที่ชอบได้ ส่วนที่ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์โดยโจทก์เสียค่าขึ้นศาลไว้ไม่ถูกต้องก็เป็นเรื่องที่ศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์จะเรียกเพิ่มให้ถูกต้องในภายหลังได้ ไม่ทำให้การยื่นอุทธรณ์ของโจทก์และคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งรับอุทธรณ์เสียไปดังจำเลยที่ 3 อ้าง เมื่อศาลชั้นต้นให้โจทก์เสียค่าขึ้นศาลเพิ่มและโจทก์เสียค่าขึ้นศาลเพิ่มครบถ้วนแล้ว ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยให้"

ผลคำพิพากษา

พิพากษากลับ บังคับตามศาลชั้นต้น

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมบูรณ์ บุญภินนท์ · ชุบ วีระเวคิน · อัมพล สุวรรณภักดี
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2443/2563

ท. ยกที่ดินพิพาทให้จำเลย จำเลยยื่นคำร้องขอแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินที่จำเลยครอบครองทำประโยชน์มาแล้วประมาณ 18 ปี ที่ดินพิพาทจึงไม่ใช่ทรัพย์มรดกของ ท. และไม่มีเหตุที่จำเลยจะต้องครอบครองแทนทายาทคนอื่น โจทก์จึ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4633/2558

คำฟ้องที่ไม่มีลายมือชื่อของโจทก์เป็นคำฟ้องที่ไม่บริบูรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 67 (5) หากโจทก์หรือทนายโจทก์ไม่แก้ไขเพิ่มเติม โดยไม่ลงลายมือชื่อในคำฟ้องภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ชอบที่ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่ง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7383/2556

บทบัญญัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 ใช้บังคับแก่การอุทธรณ์คำพิพากษาและคำสั่งในทุกกรณี หาได้ใช้บังคับเฉพาะการอุทธรณ์คำพิพากษาและคำสั่งที่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีเท่านั้นไม่ แม้เป็นการอุทธรณ์คำสั่งในระหว่างพ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 12104/2553

ค่าทนายความที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้โจทก์ชำระแก่จำเลยที่ 1 เป็นความรับผิดในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมที่โจทก์ผู้ฎีกาจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 หาใช่หนี้ตามคำพิพากษาในเนื้อหาคดี อันโจทก์จะพึงมีสิทธิยื่น…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7988/2553

ป.วิ.พ. มาตรา 229 บัญญัติให้เป็นหน้าที่ของผู้อุทธรณ์ซึ่งอุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลชั้นต้นที่มีผลเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาศาลชั้นต้นหรือมีผลทำให้คำพิพากษาศาลชั้นต้นถูกยกเลิกเพิกถอนไปต้องนำเงินค่าธรรมเ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้