Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3699/2528

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นหุ้นส่วนจำพวกจำกัดความรับผิดของห้างหุ้นส่วนจำกัดจำเลยที่ 1 ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คเพื่อชำระหนี้ค่าสินค้าที่จำเลยที่ 1 เป็นหนี้โจทก์ การกระทำดังกล่าวของจำเลยที่ 3 เป็นการสอดเข้าไปเกี่ยวข้องจัดการงานของห้างหุ้นส่วน จึงต้องรับผิดร่วมกันใน บรรดาหนี้ทั้งหลายของห้างหุ้นส่วนจำกัดจำเลยที่ 1 ตามบทบัญญัติมาตรา 1088 วรรคแรกแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัด จำเลยที่ ๒ เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ และจำเลยที่ ๓ เป็นหุ้นส่วนคนหนึ่งจำเลยที่ ๒ ในฐานะส่วนตัวและในฐานะตัวแทนของจำเลยที่ ๑ ได้ลงลายมือชื่อและประทับตราของจำเลยที่ ๑ สั่งจ่ายเงินตามเช็ค ๓ ฉบับ จำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ได้มีข้อตกลงกับธนาคารตกลงให้จำเลยที่ ๓ ลงลายมือชื่อและประทับตราของจำเลยที่ ๑ เป็นเบิกจ่ายเงินของจำเลยที่ ๑ ได้ โดยจำเลยที่ ๑ ยอมผูกพันตนรับผิดในการกระทำของจำเลยที่ ๓ จำเลยที่ ๓ ในฐานะส่วนตัวและในฐานะตัวแทนของจำเลยที่ ๑ ได้ลงลายมือชื่อและประทับตราของจำเลยที่ ๑ สั่งจ่ายเงินตามเช็ค ๗ ฉบับ เพื่อชำระหนี้ค่าสินค้าให้โจทก์ เมื่อเช็คถึงกำหนดชำระเงินโจทก์ได้นำเข้าบัญชีของโจทก์ ปรากฏว่าธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ใช้เงินตามเช็ค ๑๐ ฉบับและจำเลยที่ ๓ ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ตามเช็ค ๗ ฉบับ

จำเลยทั้งสามให้การว่า จำเลยที่ ๒ ไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวตามเช็ค ๓ ฉบับเพราะจำเลยที่ ๒ สั่งจ่ายเช็คในฐานะเป็นตัวแทนจำเลยที่ ๑ และฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการและจำเลยที่ ๓ ไม่ต้องรับผิดตามเช็ค ๗ ฉบับ เพราะจำเลยที่ ๓ สั่งจ่ายเช็คในฐานะตัวแทนของจำเลยที่ ๑ ตามที่จำเลยที่ ๑ มอบอำนาจ จำเลยที่ ๑ รับว่าได้สั่งจ่ายเช็คตามฟ้องให้แก่โจทก์เพื่อชำระค่าสินค้า แต่สินค้าโจทก์ไม่ได้มาตรฐาน โจทก์จึงบอกเลิกสัญญาซื้อขาย ให้โจทก์รับสินค้าคืน แต่โจทก์เพิกเฉย จำเลยที่ ๑ จึงสั่งให้ธนาคารระงับการจ่ายเงินตามเช็ค และไม่นำเงินเข้าบัญชี ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ร่วมกันชำระเงินตามเช็คทั้ง ๑๐ ฉบับ และจำเลยที่ ๓ ต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ ๑ ชำระเงินตามเช็ค ๗ ฉบับ

จำเลยทั้งสามอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ ๓

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คงมีปัญหาในชั้นนี้เพียงว่า จำเลยที่ ๓ จะต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ตามฟ้องหรือไม่ ได้ความตามที่จำเลยที่ ๓ รับว่าจำเลยที่ ๓ เป็นหุ้นส่วนจำพวกจำกัดความรับผิดและลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็ครวม ๗ ฉบับเพื่อชำระหนี้ค่าสินค้าที่จำเลยที่ ๑ เป็นหนี้โจทก์ตามฟ้องจริง เห็นว่าการกระทำดังกล่าวของจำเลยที่ ๓ เป็นการสอดเข้าไปเกี่ยวข้องจัดการงานของห้างหุ้นส่วนจึงต้องรับผิดร่วมกันในบรรดาหนี้ทั้งหลายของห้างหุ้นส่วนจำกัดจำเลยที่ ๑ ตามบทบัญญัติมาตรา ๑๐๘๘ วรรคแรก แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์

ผลคำพิพากษา

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้บังคับคดีจำเลยที่ ๓ ไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ยรรยง อิทธิพงษ์ · ศักดิ์ สนองชาติ · อุทิศ บุญชู
ศาลล่าง
ศาลแพ่ง - นายสังเวียน รัตนมุง
ศาลอุทธรณ์ - นายสง่า ผลฉาย
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2558 (เลขอ้างอิง 634126)

จำเลยที่ 6 เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 4 ขณะเกิดเหตุจำเลยที่ 6 ขับรถบรรทุกสินค้าไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 4 จำเลยที่ 4 ในฐานะนายจ้างจึงต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 6 ในผลแห่งละเมิดซึ่งจำเลยที่ 6 ได้กระทำไป…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5844/2537

โจทก์ฟ้องคดีโดยยกข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาสองข้อคือข้อแรก โจทก์จำเลยได้ตกลงกันประกอบกิจการและจดทะเบียนเป็นห้างหุ้นส่วนจำกัดโดยโจทก์เป็นหุ้นส่วนจำพวกไม่จำกัดความรับผิดและเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ ข้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5245/2533

ปัญหาเรื่องฟ้องเคลือบคลุม จำเลยมิได้อุทธรณ์เป็นประเด็นไว้จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์และไม่เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย คำฟ้องของโจทก์ได้บ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3051/2529

ป.พ.พ. หมวดว่าด้วยห้างหุ้นส่วนจำกัดหาได้บัญญัติถึงการถอดถอน หุ้นส่วนผู้จัดการไม่ จึงต้องนำมาตรา 1036 ในบทบัญญัติว่าด้วยห้างหุ้นส่วนสามัญมาใช้บังคับ แต่จะต้องให้ผู้เป็นหุ้นส่วนจำพวกไม่จำกัดความรับผิดนั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1035/2520

ห้างหุ้นส่วนจำกัดจำเลยที่ 1 ได้เชิดให้ ก. เป็นผู้มีอำนาจจัดกิจการต่าง ๆ ของจำเลยที่ 1 ก.ได้แสดงตนเองต่อบุคคลภายนอกว่าเป็นผู้มีอำนาจจัดกิจการงานต่าง ๆ ของจำเลยที่ 1 และได้สั่งจ่ายเช็คแลกเงินสดจากโจทก์ม…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้