Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3725/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

สัญญาขายฝากที่ดินมีโฉนดทำเมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม 2520 มีกำหนด 1 ปี ครบกำหนดไถ่ถอนวันที่ 6 กรกฎาคม 2521 จำเลยผู้ซื้อฝากทำบันทึกไว้เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2521 และทำหนังสือสัญญาจะซื้อขายเมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2521 ซึ่งเป็นวันที่ยังไม่ครบกำหนดเวลาขายฝากทั้งสองฉบับ มีใจความว่า ผู้ซื้อฝากยอมให้ผู้ขายฝากต่อสัญญาขายฝากไปอีก 1 ปี โดยรับชำระเงินไว้ 300,000 บาท เงินที่ค้างอีก 320,000 บาท ผู้ขายฝากต้องเสียดอกเบี้ยฉบับหนึ่ง และอีกฉบับหนึ่งมีใจความว่าผู้ซื้อฝากจะโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินคืนแก่ผู้ขายฝากในวันที่ 6 กรกฎาคม 2522 ข้อความในเอกสารทั้งสองฉบับแสดงให้เห็นเจตนาของคู่กรณีว่าเป็นเรื่องที่จำเลยยอมขยายกำหนดเวลาขายฝากให้แก่โจทก์อีก 1 ปี จึงเป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 496 บันทึกทั้งสองฉบับดังกล่าวจึงตกเป็นโมฆะไม่มีผลผูกพันจำเลยที่จะต้องขายที่ดินให้แก่โจทก์

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ที่ 1 ได้ขายฝากที่ดินโฉนดเลขที่ 884 ให้แก่จำเลยในราคา 620,000 บาท กำหนดไถ่ถอนคืนใน 1 ปี ก่อนครบวันกำหนดไถ่ถอนจำเลยยินยอมให้โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ขยายระยะเวลาไถ่ถอนออกไปอีก 1 ปี โดยตกลงทำหนังสือสัญญาจะซื้อจะขายขึ้นใหม่เพื่ออำพรางนิติกรรมขายฝากเดิม โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ชำระเงินให้แก่จำเลย 300,000 บาท ส่วนที่เหลืออีก 320,000 บาท จำเลยยอมให้โจทก์ทั้งสามผ่อนชำระจนกว่าจะครบ โดยโจทก์ทั้งสองจะต้องเสียดอกเบี้ย เมื่อโจทก์ทั้งสองชำระเงินครบจำเลยต้องขายที่ดินคืนให้แก่โจทก์ทั้งสอง ต่อมาโจทก์ทั้งสองนำเงิน 320,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยไปชำระให้แก่จำเลย ให้จำเลยจดทะเบียนไถ่ถอนการขายฝากและโอนกรรมสิทธิ์คืนให้แก่โจทก์

จำเลยปฏิเสธ ขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้จำเลยจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดดังกล่าวให้แก่โจทก์ทั้งสองและรับเงิน 320,000 บาทจากโจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยได้รับซื้อฝากที่ดินตามฟ้องจากโจทก์จริงแต่โจทก์มิได้ไถ่ถอนคืนในกำหนด โจทก์จึงไม่มีสิทธิในที่ดินดังกล่าว จำเลยไม่เคยยินยอมขยายระยะเวลาไถ่ถอนและมิได้ตกลงทำสัญญาจะซื้อขายขึ้นใหม่เพื่ออำพรางการขายฝากแต่อย่างใด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 300,000 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยโจทก์ทั้งสองและจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้รับเงินจากโจทก์ไว้ 300,000บาท และได้ทำบันทึกและหนังสือสัญญาจะซื้อจะขายไว้ตามเอกสารหมาย จ.1และ จ.2 ตามที่โจทก์นำสืบในปัญหาที่โจทก์ฎีกาว่า บันทึกด้านหลังเอกสารหมาย จ.1 และสัญญาจะซื้อขายตามเอกสารหมาย จ.2 มีผลผูกพันจำเลยนั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สัญญาขายฝากตามเอกสารหมาย จ.1 ทำเมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2521 มีกำหนด 3 ปี วันครบกำหนดไถ่คือวันที่ 6 กรกฎาคม 2521 ปรากฏว่าจำเลยทำบันทึกไว้ด้านหลังเอกสารหมาย จ.1 เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2521 และทำหนังสือสัญญาจะซื้อจะขายตามเอกสารหมาย จ.2 เมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2521 ซึ่งเป็นวันที่ยังไม่ครบกำหนดเวลาขายฝากทั้งสองฉบับ ข้อความในเอกสารทั้งสองฉบับก็แสดงให้เห็นเจตนาของคู่กรณีว่าเป็นเรื่องที่จำเลยยอมขยายกำหนดระยะเวลาขายฝากให้แก่โจทก์อีก 1 ปี จึงเป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 496 ดังนั้นบันทึกด้านหลังเอกสารหมาย จ.1 และสัญญาจะซื้อขายตามเอกสารหมาย จ.2 จึงตกเป็นโมฆะ ไม่มีผลผูกพันจำเลยที่จะต้องขายที่ดินให้แก่โจทก์ และจำเลยจะต้องคืนเงิน 300,000 บาท และดอกเบี้ยที่ได้รับไว้แก่โจทก์ แต่เนื่องจากโจทก์มิได้มีคำขอในข้อนี้

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษาให้จำเลยคืนเงินดังกล่าวไม่ได้พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชูเชิด รักตะบุตร์ · ประสาท บุณยรังษี · โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2662/2530

ข้อตกลงที่ผู้รับซื้อฝากยินยอมที่จะขายทรัพย์คืนให้แก่ ผู้ขายฝากเมื่อทรัพย์ที่ขายฝากได้หลุดเป็นสิทธิของ ผู้รับซื้อฝากแล้ว เข้าลักษณะเป็นคำมั่นจะขายทรัพย์ซึ่ง บังคับกันได้ มิใช่เป็นการขยายเวลาไถ่ทรัพย์อั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 819/2524

สัญญาขายฝากฉบับที่ไม่จดทะเบียนเป็นโมฆะ ราคาสินไถ่ที่กำหนดไว้ในสัญญาดังกล่าวจึงเป็นโมฆะ และทำให้รายการผ่อนชำระราคาสินไถ่ตามสัญญาดังกล่าวเป็นโมฆะไปด้วย ทั้งไม่สามารถแยกออกต่างหาก ให้เป็นส่วนที่สมบูรณ์ได…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1994/2566

คณะอนุญาโตตุลาการมีคำวินิจฉัยสรุปได้ความว่า ข้อเสนอที่จะขายที่ดินพิพาทในราคาพิเศษให้ผู้คัดค้านนั้นไม่ถือว่าเป็นสัญญาซื้อขายเสร็จเด็ดขาดตาม ป.พ.พ. มาตรา 456 และไม่ขัดต่อ ป.พ.พ. มาตรา 152 ทั้งประเด็นเรื…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4741/2565

แม้ที่ดินพิพาทมีข้อกำหนดห้ามโอนภายในสิบปี ตามมาตรา 58 ทวิ แห่ง ป.ที่ดิน นับแต่วันที่ 30 สิงหาคม 2553 และโจทก์จำเลยทำสัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทเมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2556 ภายในเวลาสิบปีตามข้อกำหนดห้ามโอนก็…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1457/2563

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบุกรุกเข้าไปในเคหสถานที่อยู่อาศัยของผู้เสียหายโดยไม่ได้รับอนุญาตและไม่มีเหตุอันสมควร โดยไม่ได้บรรยายฟ้องถึงองค์ประกอบความผิดว่าจำเลยกระทำโดยใช้กำลังประทุษร้าย หรือขู่เข็ญว่าจะใช้กำลัง…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้