Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 379/2472

พ.ศ. 2472 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ที่ดินใบเหยียบย่ำเมื่อเจ้าของทำให้ที่เป็นประโยชน์ขึ้นแล้ว ถึงใบเหยียบย่ำนั้นจะขาดอายุก็ไม่สำคัญ ละทิ้ง เจ้าของที่ดินไม่ได้เข้าทำในที่นาเป็นบางครั้งบางคราว เพราะมีน้ำเค็มท่วมถึง ไม่เรียกว่าละทิ้งที่ดิน

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดินตามใบเหยียบย่ำตำบลทุ่งระกาศ อำเภอบางเหี้ย เนื้อที่ ๓๐๐ ไร่ แต่ที่รายนี้เป็นที่น้ำเค็มขึ้นถึง บางฤดูติดขัดต่อการทำนา โจทก์จึงขุดคูทางทิศเหนือเพื่อกั้นน้ำเค็มตลอดเนื้อที่ข้างหนึ่ง น้ำเค็มจึงไม่ท่วมทำนาได้ เมื่อ พ.ศ. ๒๔๖๗ พ.จำเลยทำสัญญาเช่านารายนี้ต่อโจทก์ แลจำเลยอื่น ๆ ได้ช่วยทำนาตลอดปีนั้น ครั้น พ.ศ.๒๔๖๘ น้ำเค็มท่วมถึง ทำนาไม่ได้ ในพ.ศ.๒๔๖๙ จำเลยได้เข้าทำนารายนี้อีกโดยลำพัง แลไม่ยอมทำสัญญาเช่า โจทก์จึงฟ้องขอให้ขับไล่ ศาลเดิมตัดสินว่า ใบเหยียบย่ำของโจทก์สิ้นอายุ และที่รายนี้รกร้างว่างเปล่า โจทก์ได้ปล่อยให้จำเลยเข้าทำโดยทางปรปักษ์ ให้ยกฟ้องเสีย ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า ถึงแม้ใบเหยียบย่ำของโจทก์จะหมดอายุเกินไป ๕ เดือนก็ดี โจทก์มิได้ละทิ้งที่รายนี้ จึงให้จำเลยทำสัญญาเช่าต่อโจทก์ ถ้าไม่ทำก็ให้ขับไล่ออกจากที่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์นำสืบได้ความชัดเจนว่าเป็นที่ของโจทก์ ถึงแม้ใบเหยียบย่ำจะขาดอายุก็ไม่สำคัญ เพราะโจทก์ทำที่ดินให้เป็นประโยชน์แล้วข้อที่จำเลยเถียงว่าเป็นที่รกร้างนั้นฟังไม่ได้ จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(หริศ-ศรี-นล)

ข้อมูลคดี

แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้