Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3852/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

รถยนต์ที่จำเลยใช้เป็นพาหนะในการขนส่งมีน้ำหนักไม่เกินหนึ่งพันหกร้อยกิโลกรัม เป็นการขนส่งที่พระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 5(2) ยกเว้นมิให้ใช้บังคับดังนี้การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดตามมาตรา 23,93,126,151 แห่งกฎหมายดังกล่าว

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.การขนส่งทางบก พ.ศ.2522 มาตรา 5 พ.ร.บ.การขนส่งทางบก พ.ศ.2522 มาตรา 23 พ.ร.บ.การขนส่งทางบก พ.ศ.2522 มาตรา 93 พ.ร.บ.การขนส่งทางบก พ.ศ.2522 มาตรา 126 พ.ร.บ.การขนส่งทางบก พ.ศ.2522 มาตรา 151

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม 2531 เวลากลางคืนหลังเที่ยง จำเลยประกอบการขนส่งประจำทางโดยนำรถยนต์นั่งสองแถวประเภทบุคคลน้ำหนัก 1,250 กิโลกรัม ซึ่งมิใช่รถยนต์โดยสารประจำทางมาวิ่งรับส่งคนโดยสารตามถนนสุขุมวิท 77 (ซอยอ่อนนุช)จากทางลาดกระบังมุ่งหน้าไปทางพระโขนง อันเป็นเส้นทางที่คณะกรรมการกำหนดให้บริษัทลาดกระบัง จำกัด มีสิทธิประกอบการขนส่งประจำทางในเส้นทางที่ 1013 พระโขนง-ลาดกระบังโดยจำเลยเรียกเก็บเงินเพื่อสินจ้างจากคนโดยสารเป็นรายตัวโดยไม่รับอนุญาตจากนายทะเบียนและจำเลยได้ทำหน้าที่เป็นผู้ประจำรถโดยเป็นผู้ขับรถยนต์ดังกล่าว โดยไม่ได้รับอนุญาตจากนายทะเบียน และจำเลยได้ใช้รถไม่ตรงตามประเภทที่จดทะเบียนไว้โดยนำรถยนต์คันหมายเลขทะเบียนดังกล่าวซึ่งจดทะเบียนประเภทรถส่วนบุคคลมาวิ่งรับจ้างอย่างรถยนต์โดยสารสาธารณะโดยมิได้รับการยกเว้นตามกฎหมาย

เหตุเกิดที่แขวงประเวศ เขตพระโขนงกรุงเทพมหานคร ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. 2522 มาตรา 4, 23, 92, 126, 151 พระราชบัญญัติการขนส่งทางบก (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2523 มาตรา 3 พระราชบัญญัติรถยนต์พ.ศ. 2522 มาตรา 21, 22, 60 พระราชบัญญัติรถยนต์ (ฉบับที่ 4)พ.ศ. 2527 มาตรา 7 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90, 91และพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6)พ.ศ. 2526 มาตรา 4จำเลยให้การปฏิเสธ ระหว่างการพิจารณา หลังจากสืบพยานโจทก์ได้ 1 ปาก จำเลยขอถอนคำให้การเดิม แล้วให้การรับสารภาพตามฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 23, 126 จำคุก 1 ปี ปรับ40,000 บาท ตามมาตรา 92, 93, 151 ปรับ 4,000 บาทและมีความผิดตามพระราชบัญญัติรถยนต์

พ.ศ. 2522 มาตรา 21, 22, 60ที่แก้ไขแล้ว ปรับ 1,900 บาท รวมจำคุก 1 ปี ปรับ 45,900 บาทจำเลยให้การรับสารภาพหลังจากสืบพยานโจทก์ไปบ้างแล้วเป็นเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 8 เดือนปรับ 30,600 บาท โทษจำคุกรอ 2 ปี ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องข้อหาความผิดต่อพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 23, 126, 93, 151นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาวินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยจะเป็นความผิดต่อพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522ตามที่ฟ้องหรือไม่ ตามพระราชบัญญัติดังกล่าว มาตรา 5 ที่แก้ไขแล้วบัญญัติว่า

"พระราชบัญญัตินี้มิให้ใช้บังคับแก่ (2) การขนส่งโดยรถยนต์รับจ้างที่บรรทุกผู้โดยสารไม่เกินเจ็ดคน รถยนต์รับจ้างระหว่างจังหวัดที่บรรทุกผู้โดยสารไม่เกินเจ็ดคน รถยนต์บริการที่บรรทุกผู้โดยสารไม่เกินเจ็ดคน รถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกินสิบสองคน รถยนต์ส่วนบุคคลที่มีน้ำหนักรถไม่เกินหนึ่งพันหกร้อยกิโลกรัม" ดังนี้จะเห็นได้ว่า พระราชบัญญัติฉบับนี้ไม่ประสงค์จะบังคับใช้กับการขนส่งโดยพาหนะบางขนาด ดังนั้นแม้จำเลยจะได้นำรถยนต์ตามที่ฟ้องวิ่งรับส่งคนโดยสารตามเส้นทางที่คณะกรรมการกำหนดให้บริษัทลาดกระบัง จำกัด มีสิทธิประกอบการขนส่งประจำทางโดยเรียกเก็บเงินเพื่อสินจ้างจากคนโดยสารเป็นรายตัวโดยไม่ได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนก็ตาม แต่ตามคำฟ้องนั้นรถยนต์ที่จำเลยใช้เป็นพาหนะในการขนส่งมีน้ำหนักไม่เกินหนึ่งพันหักร้อยกิโลกรัม

อันเป็นการขนส่งโดยพาหนะที่พระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. 2522 มาตรา 5(2) ยกเว้นมิให้ใช้บังคับ การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 23, 126 และมาตรา 93, 151 ตามที่โจทก์ฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อุดม เฟื่องฟุ้ง · ก้าน อันนานนท์ · อัมพร ทองประยูร
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 241/2541

ตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 4(1) และ (3) ให้คำจำกัดความ "การขนส่ง" หมายความว่าการขนคน สัตว์ หรือสิ่งของโดยทางบกด้วยรถและ"ขนส่งไม่ประจำทาง" หมายความว่า การขนส่งเพื่อสินจ้างโดยไม่จำกัด…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4035/2536

จำเลยนำรถยนต์รับจ้างที่บรรทุกผู้โดยสารไม่เกิน 7 คนมาประกอบการขนส่งโดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งรถยนต์ดังกล่าวพระราชบัญญัติ การขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 5(2) ยกเว้นมิให้นำพระราชบัญญัติดังกล่าวมาใช้บังคับ กา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2881/2529

การที่จำเลยนำรถยนต์ตู้มาแล่นรับส่งคนโดยสารเพื่อสินจ้างอันมีลักษณะเป็นการประกอบการขนส่งประจำทางในเส้นทางที่บริษัทขนส่งจำกัดได้รับอนุญาตให้ประกอบการขนส่งประจำทางนั้นเมื่อปรากฏว่ารถยนต์ของจำเลยดังกล่าวเป…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 658/2551

การที่จำเลยขับรถยนต์กระบะโดยสารขนส่งคนโดยสารเป็นการประกอบการขนส่งไม่ประจำทางโดยจำเลยไม่ได้รับใบอนุญาต เป็นความผิดสำเร็จกรรมหนึ่งตั้งแต่จำเลยขับรถรับคนโดยสาร และการที่จำเลยรับคนต่างด้าวจากที่หนึ่งไปยัง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 512/2546

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยขับรถยนต์บรรทุกโดยไม่ได้รับใบอนุญาตขับรถจากนายทะเบียน และอ้างมาตรา 93 แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกฯ อันเป็นบทห้ามการกระทำความผิดมาด้วย แม้จะไม่ได้อ้างบทลงโทษมา ศาลย่อมลงโทษตา…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้