Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2522 (เลขอ้างอิง 38949)

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ฟ้องว่า จำเลยทั้งสี่เบิกความเท็จแม้จะมิได้กล่าวว่าคำเบิกความอันเป็นเท็จนั้นเป็นข้อสำคัญในคดีอย่างไรแต่โจทก์ก็ได้บรรยายข้อเท็จจริงไว้ในฟ้องพอที่จะเข้าใจได้ว่าคำเบิกความอันเป็นเท็จของจำเลยนั้นเป็นข้อสำคัญในคดีอย่างไร จึงครบองค์ประกอบความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา177 และเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา158(5)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีปัญหาในชั้นนี้ว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามกฎหมายหรือไม่ เห็นว่าตามคำฟ้องของโจทก์ได้บรรยายข้อเท็จจริงที่กล่าวหาว่าจำเลยทั้งสี่กระทำความผิดฐานเบิกความเท็จพอสรุปความได้ว่าจำเลยทั้งสี่ได้เบิกความอันเป็นเท็จในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 7468/2518 ว่านายพนัสจำเลยได้รับซื้อฝากที่ดินจากโจทก์จริง มิใช่ทำสัญญาขายฝากอำพรางสัญญากู้เงิน และนายพนัสจำเลยเป็นคู่สัญญากับโจทก์ มิได้ลงชื่อแทนนางอุษาจำเลยอันเป็นข้อสำคัญในคดี ซึ่งความจริงโจทก์กู้เงินนางอุษาจำเลย และได้ตกลงทำสัญญาขายฝากอำพรางการกู้เงินระหว่างโจทก์กับนางอุษาจำเลย และนายพนัสจำเลยเพียงแต่ลงชื่อแทนนางอุษาจำเลย แม้ว่าฟ้องโจทก์จะมิได้กล่าวว่า

คำเบิกความอันเป็นเท็จนั้นเป็นข้อสำคัญในคดีอย่างไร แต่ฟ้องโจทก์ก็ได้บรรยายข้อเท็จจริงมาตอนต้นว่าโจทก์กู้เงินนางอุษาจำเลย และได้ตกลงทำสัญญาขายฝากอำพรางสัญญากู้เงินระหว่างโจทก์กับนางอุษาจำเลย โดยให้นายพนัสจำเลยลงชื่อเป็นคู่สัญญาแทนนางอุษาจำเลย ต่อมาจำเลยทั้งสี่ร่วมกันจะเอาที่ดินของโจทก์ โดยนายพนัสจำเลยได้ฟ้องโจทก์เป็นคดีที่ศาลแพ่งว่าโจทก์ได้ขายฝากที่ดินไว้กับนายพนัสจำเลยพ้นกำหนดไถ่ถอนแล้ว ขอให้ขับไล่และเรียกค่าเสียหาย เมื่อพิจารณาคำฟ้องของโจทก์โดยตลอดแล้ว พอที่จะให้เข้าใจได้ว่าคำเบิกความอันเป็นเท็จของจำเลยทั้งสี่ดังกล่าวมานั้นเป็นข้อสำคัญในคดีแพ่งอย่างไรแล้ว ฟ้องโจทก์ได้บรรยายข้อเท็จจริงครบองค์ประกอบความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 177 จึงเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) เทียบได้ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 2326 - 2328/2518 ระหว่างนายพัน ชิณวงศ์ โจทก์ นายโรย พรหมทองกับพวก จำเลย"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้พิจารณาพิพากษาใหม่

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ภิญโญ ธีรนิติ · สีห์ คลายนสูตร · ภักดิ์ บุณย์ภักดี
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้