Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 397/2509

พ.ศ. 2509 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนทะเบียนเครื่องหมายการค้าซึ่งจำเลยจดทะเบียนไว้ก่อน แต่โจทก์สามารถแสดงได้ว่าโจทก์มีสิทธิในเครื่องหมายการค้านี้ดีกว่าจำเลย เป็นกรณีพิพาทกันว่า ระหว่างโจทก์จำเลยใครจะมีสิทธิได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเป็นของตน กรณีต้องด้วยมาตรา 41 แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยได้ตามมาตรานี้ กรณีไม่ต้องด้วยมาตรา 29 วรรคต้น

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 มาตรา 29 พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 มาตรา 41

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ผลิตหัวเทียนที่อุ่นและจุดเชื้อเพลิง ที่วัดหรือเก ที่ทดสอบและเครื่องมือสำหรับหัวเทียน และที่อุ่นและที่จุดเชื้อเพลิง และส่วนของสิ่งของเหล่านั้นจำหน่ายและส่งไปจำหน่ายทั่วโลก รวมทั้งประเทศไทยด้วย เป็นเวลากว่า ๑๐ ปีแล้ว ใช้เครื่องหมายการค้า คำว่า CHAMPION (แชมเปี้ยน) เป็นที่นิยมใช้แพร่หลายและรู้จักดีทั่วโลก ได้จดทะเบียนไว้เกือบทั่วโลกสำหรับในประเทศไทย โจทก์ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ไว้เมื่อวันที่ ๑๙ ตุลาคม ๒๕๐๕ ในจำพวกสินค้าที่ ๑๓ ตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๔๗๔ คำขอเลขที่ ๔๖๕๗๐ คำขอของโจทก์อยู่ในระหว่างการพิจารณาของนายทะเบียนเครื่องหมายการค้า

จำเลยได้ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า คำว่า CHAMPION (แชมเปี้ยน) ต่อกองเครื่องหมายการค้าเมื่อวันที่ ๓๐ มกราคม ๒๕๐๑ ในจำพวกสินค้าที่ ๑๓ ตามคำขอเลขที่ ๓๑๓๕๙ ซึ่งนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าได้รับจดทะเบียนไว้แล้ว การที่จำเลยนำเอาชื่อและเครื่องหมายการค้าของโจทก์ไปจดทะเบียนเป็นเครื่องหมายการค้าของจำเลยนั้น เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของโดยชอบย่อมมีสิทธิดีกว่าจำเลย ขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยตามคำขอทะเบียนเลขที่ ๓๑๓๕๙

จำเลยให้การว่า โจทก์ยื่นคำขอจดทะเบียนเมื่อเดือนตุลาคม ๒๕๐๕ แต่จำเลยได้ยื่นคำขอจะทะเบียนเมื่อวันที่ ๓๐ มกราคม ๒๕๐๑ นายทะเบียนได้รับจดทะเบียนไว้แล้ว โจทก์มิได้คัดค้านสินค้าของจำเลยที่ใช้เครื่องหมายการค้า CHAMPION เป็นสินค้า ไขควง ฆ้อน เกรียงถือปูน ฯลฯ เป็นสินค้าคนละชนิดกับสินค้าหัวเทียนของโจทก์ โจทก์มิได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า คำว่า CHAMPION ไว้ภายใน ๕ ปี จึงไม่มีสิทธิฟ้องเพิกถอน ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์มีสิทธิในเครื่องหมายการค้า CHAMPION สำหรับหัวเทียน ที่อุ่นและจุดเชื้อเพลิง ที่วัดหรือเก ที่ทดสอบและเครื่องมือสำหรับหัวเทียน และที่อุ่นและที่จุดเชื้อเพลิง และส่วนของสิ่งของเหล่านั้น ที่จำเลยยกพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า

พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๒๙ ขึ้นต่อสู้นั้น เห็นว่า กรณีในคดีนี้ต้องด้วยมาตรา ๔๑ แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว โจทก์มีสิทธิฟ้องจำเลยได้ แต่เมื่อโจทก์แสดงได้เพียงว่าตนมีสิทธิดีกว่าเฉพาะสินค้าที่ศาลได้กล่าวมาแล้ว กรณีต้องด้วยวรรคท้ายแห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๔๑ ซึ่งบัญญัติให้ศาลมีอำนาจจำกัดสิทธิแห่งการจดทะเบียนของจำเลยให้อยู่เฉพาะสินค้าซึ่งโจทก์ไม่ได้แสดงว่าตนมีสิทธิดีกว่า พิพากษาให้จำกัดสิทธิแห่งการจดทะเบียนของจำเลยตามคำขอเลขที่ ๓๑๓๕๙ ให้อยู่เฉพาะสินค้าจำพวกที่ ๑๓ เฉพาะที่โจทก์ไม่ได้แสดงต่อศาลว่าตนมีสิทธิดีกว่า กล่าวคือ เฉพาะสินค้านอกจากหัวเทียน ที่อุ่นและจุดเชื้อเพลิง ที่วัดหรือเก ที่ทดสอบและเครื่องมือสำหรับหัวเทียนและที่อุ่นและที่จุดเชื้อเพลิง และส่วนของสิ่งของเหล่านั้น คำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกเสีย

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายว่า ควรใช้พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๒๙ บังคับในกรณีนี้ ไม่ใช่มาตรา ๔๑

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงได้ความตามที่ศาลล่างรับฟังมาว่า โจทก์มีสิทธิในเครื่องหมายการค้า CHAMPION สำหรับสินค้าที่โจทก์ฟ้อง คดีมีประเด็นมาสู่ศาลฎีกาวินิจฉัยเฉพาะในปัญหาข้อกฎหมายว่า โจทก์มิได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า CHAMPION ไว้ตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๒๙ วรรคต้น จึงไม่มีสิทธิฟ้องเพิกถอนไม่ให้จำเลยใช้เครื่องหมายการค้า CHAMPION ซึ่งจำเลยจดทะเบียนไว้แล้ว

ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนทะเบียนเครื่องหมายการค้า CHAMPION ซึ่งจำเลยจดทะเบียนไว้ก่อน แต่โจทก์สามารถแสดงได้ว่าโจทก์มีสิทธิในเครื่องหมายการค้านี้ดีกว่าจำเลย เป็นการพิพาทกันว่า ระหว่างโจทก์จำเลยใครจะมีสิทธิได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า CHAMPION เป็นของตน กรณีต้องด้วยมาตรา ๔๑ โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยได้ตามมาตรานี้ กรณีไม่ต้องด้วยพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๒๙ วรรคต้น

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สวิง ลัดพลี · สอาด นาวีเจริญ · วิเชียร เศวตรุนทร์
ศาลล่าง
ศาลแพ่ง - นายวิกรม เมาลานนท์
ศาลอุทธรณ์ - นายประภาษ วณิกเกียรติ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5565/2548

การที่ ต. บิดาของโจทก์ที่ 2 ได้รับพระราชทานตราตั้งและพระครุฑจากพระบาทสมเด็จพระมงกุฎเกล้าเจ้าอยู่หัวให้ใช้กิจการของห้างทองตั้งโต๊ะกังเมื่อปี 2464 แสดงให้เห็นว่ากิจการค้าทองของห้างตั้งโต๊ะกังเป็นกิจการค…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4419/2541

++ เรื่อง เครื่องหมายการค้า ++ ++ ++ ทดสอบการทำงานในระบบ CW เพื่อค้นหาข้อมูลทาง online ++ ++ ย่อข้อกฎหมายอย่างไม่เป็นทางการ ++ ขอชุดตรวจได้ที่งานย่อข้อกฎหมายระบบ CW โถงกลางชั้น 3 ++ ++ ++ โจทก์เป็นเจ้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4259/2540

โจทก์ฟ้องว่า นายทะเบียนเครื่องหมายการค้าไม่รับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์คำว่า "F FENDI" ตามคำขอเลขที่ 199227 สำหรับสินค้าจำพวกที่ 37 ชนิดสินค้ากระเป๋าสตางค์ กระเป๋าถือ กระเป๋าใส่ธนบัตร ห่วงร้อ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 234/2540

อักษรโรมันคำว่า "WELLCOME" เป็นคำที่ไม่มีคำแปลหรือมีความหมายว่าอย่างไร และโจทก์นำสืบข้อเท็จจริงฟังได้ว่าคำว่า "WELLCOME"เป็นนามสกุลของผู้เริ่มก่อตั้งบริษัทโจทก์ในอดีตและบริษัทโจทก์ตั้งขึ้นเมื่อปี 2423…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9478/2539

โจทก์เป็นบริษัทจำกัด ตามกฎหมายของประเทศฝรั่งเศสมีโนตารีปับลิกแห่งกรุงปารีสรับรองว่าร. เป็นกรรมการของโจทก์ และเลขานุการสถานเอกอัครราชฑูตไทยประจำกรุงปารีสรับรองลายมือชื่อของโนตารีปับลิกอีกชั้นเมื่อร.มอบ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้