Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 406/2480

พ.ศ. 2480 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยปลอมหนังสือลงชื่อผู้อื่นมีข้อความรับรองการกู้เงินเพื่อให้โจทก์หลงเชื่อจ่ายเงินให้จำเลยถ้าปรากฎว่าโจทก์มิได้หลงเชื่อจ่ายเงินให้จำเลยไปดังนี้ ไม่เรียกว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายจากหนังสือปลอมนั้นโจทก์หามีอำนาจฟ้องไม่ผู้เสียหายตามความใน ม.222 นั้นมิใช่ฉะเพาะแต่ผู้ที่ถูกปลอม ผู้ที่ถูกฉ้อโกงโดยหนังสือนั้นก็เป็นผู้เสียหาย

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำหนังสือปลอมขึ้นฉะบับหนึ่งลงนาม ส.นายเวรคลังกรมไปรษณีมีข้อความรับรองหักเงินเดือนจำเลยชำระให้โจทก์ไปแสดงต่อโจทก์ ๆ หลงเชื่อว่าเป็นคำรับรองอันแท้จริง จึงได้จ่ายเงินกู้ให้จำเลยไป ๓๓๐ บาท และจำเลยผิดนัดไม่ชำระหนี้ ความจริงปรากฎว่า ส.มิได้ลงนามรับรองในหนังสือนั้น โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๒๒-๒๒๔-๓๐๔

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยไม่ได้ปลอมหนังสือของโจทก์ ๆ จึงมิได้เป็นผู้เสียหายส่วนข้อฉ้อโกงปรากฎว่าเงิน ๓๓๐ บาทตามสัญญากู้นั้นเป็นเงินที่เปลี่ยนจากสัญญากู้เดิมโจทก์มิได้หลงเชื่อจ่ายเงินให้จำเลยตามที่หลอกลวง พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ปัญหามีว่า การกระทำของจำเลยจะถือว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายตาม ม.๒๒๒ (๑) หรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ผู้เสียหายตามที่กล่าวใน ม.๒๒๒ นี้มิใช่ฉะเพาะแต่ผู้ที่ถูกปลอมแม้จะเป็นสาธารณชนผู้หนึ่งผู้ใดที่อาจได้รับความเสียหายเพราะการปลอมนั้นก็ถือว่าเป็นผู้เสียหาย คดีนี้แม้จำเลยจะไม่ได้ปลอมหนังสือของโจทก์ก็ดี ถ้าจำเลยได้นำหนังสือปลอมนั้นมาใช้แก่โจทก์ เป็นเหตุให้โจทก์หลงจ่ายเงินให้จำเลยไปก็ต้องถือว่าโจทก์เป็นผู้เสียหาย จากหนังสือปลอมนั้น แต่คดีนี้โจทก์หาได้จ่ายเงินให้จำเลยไปโดยหลงเชื่อในเหตุที่จำเลยนำหนังสือปลอมมาหลอกลวงโจทก์ไม่ จะฟังว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายไม่ได้

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ยกฟ้องโจทก์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · นล · อิศร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้