Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 408/2472

พ.ศ. 2472 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ลงโทษจำเลยโดยใช้พะยานแวดล้อมกรณีเหตุพยาบาทเพียงสงสัยว่าบุตร์ผู้ตายลักโค ยังไม่พอตัดสินว่ามีความพยาบาท

คำฟ้องและคำให้การ

โจทย์ฟ้องว่าจำเลยเอาปืนลอบยิง ค.ตายขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๕๐-๖๐ จำเลยปฏิเสธ โจทก์มีพะยานนำสืบเปน ๓ ตอน คือ ตอนที่ ๑ มีพะยานพบ ช.จำเลยกับพวก ๓ คนเดิรแบกปืนไปทางบ้านนายแดงบิดา ช.ห่างสัก ๑ เส้น ตอนที่ ๒ มีพะยานซึ่งไปพักอยู่ที่บ้านนายแดงได้เห็น ช.กับพวกมาที่บ้านนายแดง ๆ ลุกไปพูดกับ ช.พีมพำอยู่สักครู่หนึ่ง แล้ว ช.กับพวกก็ไปพะยานถามนายแดง ๆ บอกว่าเขาจะไปทำร้ายคนที่เรือน ค. ประมาณสักหม้อเข้าสุกพะยานก็ได้ยินเสียงปืน ๑ นัด ต่อมาอีก ๓ วันพะยานพบ ค.บุตร์ผู้ตาย ก็ได้เล่าเรื่องที่พบ ช.ให้ฟัง ตอนที่ ๓ เมื่อเสียงปืนดังแล้ว มีพะยานได้เห็น ช.กับพวกวิ่งออกมาจากทางชนำนาของ ค.ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ช.จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๔๙ ให้จำคุกตลอดชีวิต ส่วน พ.จำเลยให้ปล่อยตัวไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่า ช.มีผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ ให้ประหารชีวิต นอกนั้นยืนตามศาลเดิม

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ถึงแม้โจทก์จะไม่มีประจักษ์พะยานเห็นในเวลาที่ ค.ถูกยิงก็ดี แต่โจทก์มีพะยานประพฤติเหตุแวดล้อมกรณีใกล้ชิด บ่งชัดว่า ช.เปนผู้ร้ายรายนี้ ส่วนข้อสาเหตุนั้นได้ความแต่เพียงว่า นายแดงบิดาจำเลยสงสัยว่านายนวลบุตร์ผู้ตายเปนผู้ร้ายลักโคของตน และผู้ตายเคยไปขอบุตรีสาวนายแดงให้เปนภรรยานายนวล ช.จำเลยเปนผู้ขัดขวางไว้เท่านั้น จะฟังว่าจำเลยฆ่า ค.ด้วยความพยาบาทมาดหมายยังไม่ถนัด จึ่งตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ให้วางบทลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ ส่วนโทษประหารชีวิตให้คงเปนไปตามศาลอุทธรณ์(หริศ-ศรี-นล)

ข้อมูลคดี

แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้