คำฟ้องและคำให้การ
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืนพ.ศ. 2490 มาตรา 7, 8 ทวิ, 72, 72 ทวิ พระราชบัญญัติอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน(ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2525 มาตรา 7 คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ 44 (พ.ศ. 2519) ข้อ 3, 6, 7 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 80, 91, 288 ริบของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490 มาตรา 7, 8 ทวิ, 72, 72 ทวิพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด
ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2525 มาตรา 7 คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 44 (พ.ศ. 2519) ข้อ 3, 6, 7ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 91, 288 ความผิดฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืน จำคุก 1 ปี ความผิดฐานพาอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืน จำคุก 6 เดือนความผิดฐานพยายามฆ่าจำคุก 10 ปี รวมจำคุกจำเลยมีกำหนด 11 ปี 6 เดือน ของกลางริบจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง แต่ให้ริบของกลางโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "จำเลยใช้อาวุธปืนยิงผู้เสียหายหลายนัดแสดงว่ามีเจตนาฆ่า จำเลยต้องมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 80 ฎีกาของโจทก์ในข้อนี้ฟังขึ้น แต่สำหรับความผิดฐานมีอาวุธปืนที่ไม่มีเครื่องหมายทะเบียนไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต และฐานพาอาวุธปืนติดตัวไปโดยไม่ได้รับใบอนุญาตให้มีอาวุธปืนติดตัว ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ
นั้นโจทก์มีหน้าที่ต้องนำสืบว่าจำเลยกระทำความผิดทั้ง 2 ข้อหาดังกล่าวแต่โจทก์ไม่มีพยานหลักฐานมาสืบได้ความจากคำเบิกความของร้อยตำรวจตรีจรูญ รักษาวงศ์ พยานโจทก์ว่า อาวุธปืนที่จำเลยใช้ยิงผู้เสียหายนั้น พยานเก็บไว้เป็นของกลางในคดีนี้แต่โจทก์ก็ไม่ได้สืบอาวุธปืนของกลางเพื่อให้เห็นว่าเป็นอาวุธปืนที่ไม่มีเครื่องหมายทะเบียน ส่วนในข้อที่ว่าจำเลยไม่ได้รับใบอนุญาตให้มีอาวุธปืนติดตัว โจทก์ก็ไม่ได้นำสืบ ทั้งจำเลยได้ให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหามาตั้งแต่ในชั้นสอบสวน จึงลงโทษจำเลยในความผิดต่อพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ นี้ไม่ได้"
ผลคำพิพากษา
พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 80 จำคุก 10 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์
