Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 451/2488

พ.ศ. 2488 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโจทก์ด้วยเหตุ 2 ประการต่างหาก โจทก์ฎีกาคัดค้านแต่เหตุเดียวย่อมไม่มีทางชนะคดีได้ศาลฎีกาจึงไม่ต้องพิจารณาเหตุที่โจทก์ฎีกาว่าจะฟังได้หรือไม่

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยหมิ่นประมาท ส.ต.ต. ประสิทธิ์ และสู้ขัดขวางไม่ให้ ส.ต.ต. ประสิทธิจับกุมจำเลยตามหน้าที่ ขอให้ลงโทษ

จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้น ไม่เชื่อในข้อหมิ่นประมาท แต่เชื่อว่าจำเลยได้ขัดขวางไม่ยอมให้ ส.ต.ต. ประสิทธิจับกุม พิพากษาลงโทษตามอาญา ม.๑๑๙ ปรับ ๒๐ บาท โจทก์จำเลยต่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ เชื่อว่า จำเลยหมิ่นประมาท ส.ต.ต.ประสิทธิจริงพิพากษาปรับ ๑๐ บาท ตามอาญา ม.๑๑๖ ส่วนข้อหาฐานขัดขวางเจ้าพนักงานตามอาญา ม.๑๑๙ นั้น

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยก โดยฟังว่าจำเลยไม่ได้ต่อสู้ขัดขวาง นอกจากนั้นเจ้าพนักงานไปจับจำเลยในที่ระโหฐานในเวลากลางคืนโดยไม่มีหมายจับหมายค้นและไม่ใช่กรณีฉุกเฉินอย่างยิ่ง เป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วย วิ.อาญา ม.๘๑ ข้อ ๑ และ ม.๙๖ ข้อ ๒ แม้จำเลยจะได้ต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน จำเลยก็ยังไม่มีความผิด โจทก์ฎีกาว่า จำเลยได้กระทำการขัดขวางเจ้าพนักงาน ขอให้ลงโทษตาม อาญา ม.๑๑๙ ด้วย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์มิได้ฎีกาคัดค้านข้อกฎหมายที่ศาลอุทธรณ์ยกขึ้นกล่าว โจทก์คงฎีกาแต่ในข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้กระทำการขัดขวางเจ้าพนักงาน ฎีกาโจทก์จึงชนะคดีไม่ได้ โดยไม่ต้องพิจารณาว่าข้อเท็จจริงฟังได้หรือไม่ว่า จำเลยได้กระทำการขัดขวางการจับกุมของเจ้าพนักงาน ให้ยกฎีกาโจทก์ โดยพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
มนูภันย์วิมลสาร · ประมูล สุวรรณศร · สุทธิอรรถนฤมนตร์
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - นายเธียร รัตนเนมิ
ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยรักษ์จรรยาวัตร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้