Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4757/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จ. นำรถยนต์เข้าไปจอดในปั๊มน้ำมันของจำเลย เสียค่าจอดรถยนต์เป็นรายเดือนไม่มีการส่งมอบรถยนต์ให้อยู่ในความอารักขาของจำเลย จ. สามารถนำรถยนต์เข้าออกในเวลาใดก็ได้ จำเลยไม่สามารถรู้ได้ว่า จ. ได้นำรถยนต์เข้าไปจอดหรือไม่ ในคืนที่รถยนต์หายก็ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้รับมอบรถยนต์จาก จ. แต่อย่างใดพฤติการณ์ดังกล่าวยังถือไม่ได้ว่าจำเลยรับฝากรถยนต์ไว้จาก จ.แต่เป็นการให้เช่าสถานที่จอดรถยนต์ เมื่อรถยนต์หายไป จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายให้แก่ จ. โจทก์ผู้รับประกันภัยจึงไม่มีสิทธิไล่เบี้ยจากจำเลย.

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์รับประกันภัยรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน8 ย - 9633 กรุงเทพมหานคร จากนายเจริญ อธิบุญศรัณย์ ถ้ารถยนต์คันดังกล่าวสูญหายโจทก์ต้องใช้เงินให้แก่ผู้รับประโยชน์ จำเลยที่ 1เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัด มีจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ จำเลยทั้งสองรับฝากรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 8 ย - 9633กรุงเทพมหานคร ไว้จากนายเจริญโดยคิดค่าฝากเป็นรายเดือน เดือนละ 600บาท ใช้สถานที่บริเวณในปั๊มน้ำมัน ที่จำเลยทั้งสองเป็นเจ้าของผู้ครอบครองเป็นที่รับฝาก เมื่อวันที่ 20 สิงหาคม 2528 นายเจริญได้นำรถยนต์คันดังกล่าวไปฝากจอดไว้ภายในบริเวณปั๊มน้ำมันดังกล่าวเช่นเคยปฏิบัติกันมาตามปกติวันที่ 21 สิงหาคม 2528 ปรากฏว่ารถยนต์คันดังกล่าวหายไปขณะนั้นยังอยู่ในอายุสัญญาประกันภัยจำเลยทั้งสองผิดสัญญาไม่สามารถส่งมอบรถยนต์คืนแก่นายเจริญ

จำเลยทั้งสองจึงต้องรับผิดชดใช้รถยนต์ หรือชดใช้ราคารถยนต์คันที่สูญหายไป โจทก์ในฐานะผู้รับประกันภัยรถยนต์คันดังกล่าวได้ปฏิบัติตามสัญญาประกันภัยโดยชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่บริษัท เอส.พี.อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัดซึ่งเป็นผู้รับประโยชน์เป็นเงิน 119,580 บาท โจทก์จึงเป็นผู้รับช่วงสิทธิของผู้เอาประกันภัยและผู้รับประโยชน์ตามกฏหมาย ขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชดใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยถึงวันฟ้องจำนวน125,060 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในเงินต้น 119,580 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การว่า สถานที่บริเวณภายในปั๊มน้ำมันเป็นที่ตั้งสำนักงานใหญ่ของห้างจำเลยที่ 1 เป็นสถานีบริการน้ำมันเชื้อเพลิงและไม่เคยใช้เป็นสถานที่รับฝากรถยนต์ใด

ๆ จำเลยที่ 1ไม่เคยรับฝากรถยนต์จากนายเจริญ ไม่เคยรับเงินจำนวนใด ๆ จากนายเจริญเป็นค่าฝากรถยนต์ วันที่ 20 สิงหาคม 2528 จะมีรถยนต์ตามฟ้องเข้ามาในสถานีบริการน้ำมันเชื้อเพลิงของจำเลยหรือไม่ ไม่ทราบ ขอให้พิพากษายกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชำระเงินจำนวน 119,580 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 28 พฤศจิกายน 2528 จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ทั้งนี้ดอกเบี้ยคิดถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 5,480 บาทจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำเบิกความของนายเจริญได้ความแต่เพียงว่า เมื่อนายเจริญเช่าซื้อรถยนต์คันดังกล่าวมาแล้ว ได้นำไปฝากจอดไว้ที่ปั๊มน้ำมันของจำเลยที่ 1 โดยจ่ายค่าจอดรถเดือนละ 600 บาท

โจทก์ไม่ได้นำสืบให้เห็นว่า การที่นายเจริญนำรถเข้าไปจอดที่ปั๊มน้ำมันของจำเลยที่ 1 มีพฤติการณ์ถือได้ว่าเป็นการรับฝากทรัพย์แต่อย่างใดนายเจริญกลับเบิกความตอบทนายจำเลยถามค้านว่า เหตุที่นายเจริญนำรถไปจอดที่ปั๊มน้ำมันเพราะบ้านของตนไม่มีที่จอดรถ การจอดรถก็ไม่มีการกำหนดตำแหน่งที่จะจอดรถ ไม่มีการมอบกุญแจให้ทางปั๊มน้ำมัน แต่นายเจริญเก็บไว้เอง เมื่อเวลากลางคืนหลังจากจำเลยที่ 1 ปิดกิจการแล้วจะมีเหล็กมากั้นไว้ที่ทางเข้าปั๊ม เมื่อนายเจริญจะนำรถเข้าจอดก็สามารถเข็นเหล็กกั้นออกแล้วนำรถเข้าไปจอดได้ เมื่อรถหายไปนายเจริญก็ไม่ได้เรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลยที่ 1 เพราะเข้าใจว่าเสียค่าจอดรถเพียง 600 บาท ต่อเดือน จำเลยที่ 1 คงไม่รับผิดชอบในการที่รถได้เกิดสูญหายไป ข้อเท็จจริงตามที่โจทก์นำสืบมาคงฟังได้ว่าการที่นายเจริญนำรถยนต์เข้าไปจอดในปั๊มน้ำมันของจำเลยที่ 1 นั้นไม่มีการส่งมอบรถยนต์ให้อยู่ในความอารักขาของจำเลยที่ 1 นายเจริญสามารถนำรถยนต์เข้าจอดในเวลาใดก็ได้แม้จำเลยที่ 1 ได้ปิดบริการในเวลากลางคืน ในกรณีเช่นนี้จำเลยทั้งสองไม่สามารถรู้ได้เลยว่านายเจริญได้นำรถยนต์เข้าไปจอดหรือไม่

คืนเกิดเหตุนายเจริญได้นำรถยนต์เข้าไปจอดในปั๊มน้ำมันของจำเลยที่ 1 เมื่อเวลากลางคืนไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้รับมอบรถยนต์ดังกล่าวจากนายเจริญแต่อย่างใด ตามคำเบิกความของนายเจริญก็ทราบดีว่า จำเลยทั้งสองไม่ได้รับฝากรถยนต์จากนายเจริญ เมื่อรถยนต์หายไปนายเจริญจึงไม่ได้เรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสองข้อเท็จจริงจึงรับฟังไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสองได้รับฝากรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 8 ย - 9633กรุงเทพมหานคร จากนายเจริญ แต่เป็นการให้เช่าสถานที่จอดรถยนต์เท่านั้น เมื่อรถยนต์ดังกล่าวหายไป จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายในฐานะเป็นผู้รับฝากทรัพย์ให้แก่นายเจริญ โจทก์จึงไม่มีสิทธิไล่เบี้ยจากจำเลยทั้งสองพิพากษากลับให้ยกฟ้อง.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล · ชุม สุกแสงเปล่ง · อุดม มั่งมีดี
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 301/2520

บ. เอารถยนต์ของ บ. ประกันภัยการสูญหายไว้กับโจทก์และฝากรถยนต์นั้นไว้กับจำเลย รถหาย โจทก์ได้จ่ายเงินค่าประกันภัยให้ บ. แล้วจึงรับช่วงสิทธิเรียกค่าเสียหายจากจำเลย กรณีมิใช่เป็นการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนต…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2765/2559

ตามคำฟ้องเป็นการกล่าวอ้างให้จำเลยรับผิดชดใช้ค่าการงานที่โจทก์ได้ทำไปแล้วในฐานะที่จำเลยเป็นคู่สัญญากับโจทก์ ส่วนที่โจทก์บรรยายคำฟ้องว่า จำเลยซึ่งเป็นผู้รับจ้างบริหารจัดการเรือ อ. จากเจ้าของเรือทำสัญญาว…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3113/2554

สัญญาฝากเงินและเบิกถอนเงินระหว่างโจทก์กับสหกรณ์ออมทรัพย์สาธารณสุขจังหวัดบุรีรัมย์ จำกัด เป็นสัญญาฝากทรัพย์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 672 ดังนั้นเงินฝากของสหกรณ์ที่ฝากไว้กับโจทก์ย่อมตกเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ตั้งแ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 513/2554

จุดที่ลูกค้ามาเล่นกอล์ฟนำถุงกอล์ฟลงจากรถหรือขึ้นรถอยู่หน้าคลับเฮ้าส์ โดยมีซุ้มที่พักพนักงานจำเลยคอยให้การต้อนรับลูกค้า เมื่อลูกค้าเล่นกอล์ฟเสร็จ แคดดี้จะนำถุงกอล์ฟมาวางไว้บริเวณซุ้มหน้าคลับเฮ้าส์จุดที…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6011/2550

ผู้ส่งสินค้าได้ส่งมอบกล่องสินค้าให้พนักงานของจำเลยผู้ขนส่งพร้อมใบกำกับสินค้าและใบรับขนทางอากาศ ซึ่งจำเลยส่งมาให้ผู้ส่งสินค้ากรอกข้อความ โดยได้กรอกประเภทของสินค้าว่าสินค้าจำพวกเครื่องเพชร พลอย ทอง 18 เ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้