Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 485/2503

พ.ศ. 2503 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยได้สั่งยารักษาวรรณโรค ชื่อเดียวกับของโจทก์จากบริษัทผลิตยาในต่างประเทศ ที่ส่งมาให้โจทก์จำหน่าย แม้โจทก์จะได้จดทะเบียนเครื่องหมายไว้แล้วก็ดี จำเลยก็หามีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา ม.272, 275 ไม่

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยได้สั่งยารักษาวรรณโรคชื่อพูแรนจากบริษัทผลิตยาเพียวแบลบอราทอรี่ ประเทศอเมริกาอันเป็นบริษัทเดียว กับที่ส่งยาพูแรนมาให้โจทก์จำหน่าย และโจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าไว้แล้ว โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๒, ๒๗๕ ศาลแขวงพระนครใต้ไต่สวนมูลฟ้อง แล้วพิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทก์ที่ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๒ นั้น ไม่มีมูล เพราะหาใช่เป็นเรื่องจำเลยเอายาชื่อพูแรนของโจทก์มาใช้หรือทำให้ปรากฏหีบห่อนั้น เพื่อให้ประชาชนหลงเชื่อเป็นสินค้าของโจทก์แต่อย่างใด แต่เป็นเรื่องที่จำเลยสั่งเข้ามาจำหน่ายซึ่งยาที่มีชื่ออย่างนั้นอยู่แล้ว และเป็นยาที่ผลิตขึ้นโดยบริษัทเดียวกันทีผลิตยานี้ส่งให้โจทก์จำหน่ายนั้นเอง จึงไม่ใช่จำเลยเอาชื่อยาของใครมาใช้ให้ประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นสินค้าของใครอย่างใด ส่วนที่โจทก์ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๕ นั้น จะต้องปรากฏว่า มีผู้เอาชื่อยาพูแรนของโจทก์มาใช้หรือทำให้ปรากฏที่หีบห่อยา เพื่อให้ประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นสินค้าของโจทก์ แล้วจำเลยบังอาจนำเข้ามาจำหน่ายหรือเสนอจำหน่ายยานั้น แต่ตามข้อเท็จจริงไม่ได้ความดังกล่าว จำเลยยังไม่มีผิดตามฟ้อง

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
การุณย์นราทร · สารนัยประสาสน์ · สอาด นาวีเจริญ
ศาลล่าง
ศาลแขวงพระนครใต้ - นายล้วน นิลกำแพง
ศาลอุทธรณ์ - นายใจ นาคเสวี
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8995/2560

เมื่อเปรียบเทียบเครื่องหมายการค้า ของจำเลยทั้งสองกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ตามเครื่องหมายการค้า แล้ว เครื่องหมายการค้าของโจทก์มีภาพวงกลมประดิษฐ์ขนาดเล็กอยู่เหนืออักษรโรมันคำว่า "genufood" และด้านล่า…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4862/2554

โจทก์ร่วมเป็นเจ้าของชื่อ รูป รอยประดิษฐ์ที่ใช้เครื่องหมายการค้าคำว่า "BOSCH" ที่โจทก์ร่วมใช้กับสินค้าต่างๆ ในการประกอบการค้าของโจทก์ร่วมและได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเพื่อใช้กับสินค้าหลายชนิดของโจทก…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5037/2552

สินค้าบางส่วนในคดีที่เอาชื่อ รูปรอยประดิษฐ์ และข้อความในการประกอบการค้าของผู้เสียหายมาใช้เป็นสินค้าเสื้อยืดคอกลมแขนสั้นและกางเกงซึ่งอยู่ในสินค้าจำพวก 25 คนละจำพวกกับสินค้า ปากกา ดินสอ ที่อยู่ในสินค้าจ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5275/2548

ความผิดฐานเสนอจำหน่ายสินค้า ซึ่งเอาชื่อ รูป รอยประดิษฐ์ ในการประกอบการค้าของผู้อื่นมาใช้ หรือทำให้ปรากฏที่สินค้า หีบ ห่อ วัตถุที่ใช้ห่อหุ้ม หรือสิ่งอื่นในทำนองเดียวกัน เพื่อให้ประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นสิ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1651/2537

สินค้าของกลางที่จำเลยนำเข้ามาในราชอาณาจักรและจำหน่ายหรือเสนอจำหน่าย มีคำว่า MITA ซึ่งเป็นชื่อใช้กับสินค้าของโจทก์ร่วม และที่กล่องสินค้ามีข้อความว่า DC-211, 213 RE, 313 Z และ 313 ZD ตรงกับที่กล่องสินค้…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้