Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4924/2541

พ.ศ. 2541 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด และตามข้อบังคับของบริษัทกำหนดให้กรรมการซึ่ง ลงลายมือชื่อผูกพันบริษัทได้คือ น. หรือป.ลงลายมือชื่อร่วมกับล. หรือช. รวมเป็นสองคนและประทับตราสำคัญของบริษัท แต่ตามอุทธรณ์ของจำเลย กรรมการที่ลงลายมือชื่อ ในช่องผู้อุทธรณ์คือ น.และป. และประทับสำคัญของบริษัท ซึ่งไม่ถูกต้องตามข้อบังคับของบริษัท จึงไม่มี อำนาจกระทำการผูกพันจำเลยได้ อุทธรณ์ของจำเลยจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลชั้นต้นย่อมมีอำนาจสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้ตามสัญญาซื้อขาย จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ และขาดนัดพิจารณา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีโจทก์ไปฝ่ายเดียวแล้วพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 2,145,314.88 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2538เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ ต่อมาวันที่19 มิถุนายน 2539 จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ โจทก์ยื่นคำแถลงคัดค้านคดีอยู่ระหว่างศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้อง ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอถอนตัว

ศาลชั้นต้นอนุญาต ครั้นวันที่ 27 กันยายน 2539นายนนทศักดิ์ เนาวลัย และนายประสงค์ สุวัฒน์ธนชัย ยื่นคำร้องว่าจำเลยเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด มีกรรมการคือนายนนทศักดิ์ นายประสงค์ นายไล ชิง ชวน นายลิม เชง กวนนายยัน เค ฮวดและนายชู เพ็ง เมียง จำนวนหรือชื่อกรรมการซึ่งลงชื่อผูกพันบริษัทได้คือนายนนทศักดิ์หรือนายประสงค์ลงลายมือชื่อร่วมกับนายไลหรือนายชู รวมเป็นสองคนและประทับตราสำคัญของบริษัท แต่นายไล นายลิม นายยัน และนายชู ไม่ยอมต่อสู้คดีและนายไลหรือนายชู ไม่ยอมลงลายมือชื่อร่วมกับนายนนทศักดิ์หรือนายประสงค์ตามข้อบังคับของบริษัทแต่งทนายความต่อสู้คดีทำให้จำเลยเสียหายจึงขออนุญาตให้นายนนทศักดิ์และนายประสงค์ลงลายมือชื่อร่วมกันประทับตราสำคัญของบริษัท เป็นผู้แทนเฉพาะคราวของจำเลย แต่งตั้งทนายความดำเนินคดีแทนจำเลย

ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องจำเลยโต้แย้งคำสั่งของศาลชั้นต้น ต่อมาวันที่ 6 มีนาคม 2540ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยไม่ทำใบแต่งทนายความลงลายมือชื่อกรรมการผู้มีอำนาจกระทำการผูกพันจำเลยมาให้ถูกต้องตามคำสั่งศาลมีพฤติการณ์ประวิงคดี จึงไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีอีก และถือว่าจำเลยทิ้งคำร้องขอให้พิจารณาใหม่จำหน่ายคดีออกจากสารบบความจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องที่ขออนุญาตให้นายนนทศักดิ์และนายประสงค์ลงลายมือชื่อร่วมกันและประทับตราสำคัญของบริษัท กระทำการแทน จำเลยแต่งตั้งทนายความ และอุทธรณ์คำสั่งที่ว่าจำเลยทิ้งคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ศาลชั้นต้นสั่งอุทธรณ์ของจำเลยว่า จำเลยเป็นนิติบุคคลอุทธรณ์ของจำเลยลงลายมือชื่อโดยกรรมการผู้ไม่มีอำนาจลงลายมือชื่อแทนนิติบุคคล

ก็เหมือนไม่มีบุคคลลงลายมือชื่อในคำฟ้องอุทธรณ์จึงไม่รับอุทธรณ์ คืนค่าธรรมเนียมศาลทั้งหมดจำเลยอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า จำเลยไม่นำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาล และนำเงินมาชำระตามคำพิพากษา หรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลภายในกำหนด 15 วัน อันเป็นการไม่ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 คำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ให้ยกคำร้องจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัดตามข้อบังคับของบริษัทกำหนดให้กรรมการซึ่งลงลายมือชื่อผูกพันบริษัทได้คือนายนนทศักดิ์หรือนายประสงค์ ลงลายมือชื่อร่วมกับนายไล หรือนายชูรวมเป็นสองคนและประทับตราสำคัญของบริษัทแต่ตามอุทธรณ์ของจำเลย กรรมการที่ลงลายมือชื่อในช่องผู้อุทธรณ์คือนายนนทศักดิ์และนายประสงค์และประทับสำคัญของบริษัทซึ่งไม่ถูกต้องตามข้อบังคับของบริษัท จึงไม่มีอำนาจกระทำการผูกพันจำเลยได้ อุทธรณ์ของจำเลยจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ดุสิต เพชรปลูก · เหล็ก ไทรวิจิตร · สกนธิ์ กฤติยาวงศ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3398/2542

เมื่อจำเลยฎีกาพร้อมคำร้องขอให้ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ที่นั่งพิจารณาคดีรับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และยื่นคำร้องขอฟ้องฎีกาอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นสั่งในฎีกาและคำร้องขอฟ้องฎีกาอย่างคนอนาถาว่า รอฟังคำสั่…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6968/2540

จำเลยอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยนำค่าขึ้นศาลตามจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นอุทธรณ์มาชำระ แต่จำเลยไม่ชำระภายในกำหนดแม้ต่อมาจะพ้นระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดแล้วก็ตาม แต่เมื่อคำสั่งของศาลชั้นต้นดัง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2443/2563

ท. ยกที่ดินพิพาทให้จำเลย จำเลยยื่นคำร้องขอแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินที่จำเลยครอบครองทำประโยชน์มาแล้วประมาณ 18 ปี ที่ดินพิพาทจึงไม่ใช่ทรัพย์มรดกของ ท. และไม่มีเหตุที่จำเลยจะต้องครอบครองแทนทายาทคนอื่น โจทก์จึ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4633/2558

คำฟ้องที่ไม่มีลายมือชื่อของโจทก์เป็นคำฟ้องที่ไม่บริบูรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 67 (5) หากโจทก์หรือทนายโจทก์ไม่แก้ไขเพิ่มเติม โดยไม่ลงลายมือชื่อในคำฟ้องภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ชอบที่ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่ง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6201/2550

หลังจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแพ้คดี จำเลยยื่นอุทธรณ์ ในระหว่างส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่โจทก์ จำเลยเพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยทิ้งฟ้องอุทธรณ์ จึงให้จำหน่ายคดีออ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้