Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5120/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์มีเวลาเพียงพอที่จะดำเนินการยื่นคำร้องขอให้พิจารณาการประเมินภาษีโรงเรือนและที่ดินใหม่ต่อเจ้าหน้าที่ของเทศบาลจำเลยได้จนถึงวันที่ 17 ตุลาคม 2533 อันเป็นวันสุดท้าย แต่โจทก์หาได้ดำเนินการดังกล่าวไม่กลับส่งคำร้องจะให้พิจารณาการประเมินใหม่ไปยังจำเลยโดยทางไปรษณีย์ และคำร้องดังกล่าวไปถึงจำเลยเมื่อวันที่ 18 ตุลาคม 2533 เกินกำหนดเวลาตามกฎหมายแล้ว พฤติการณ์เช่นนี้ยังถือไม่ได้ว่าเป็นกรณีที่มีเหตุสุดวิสัยที่จะรับไว้ได้

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 มาตรา 26

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของโรงเรือนตั้งอยู่ในเขตเทศบาลเมืองศรีสะเกษ อำเภอเมืองศรีสะเกษ จังหวัดศรีสะเกษมีหน้าที่ต้องเสียภาษีโรงเรือนและที่ดินตามพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ. 2475 สำหรับการเสียภาษีโรงเรือนและที่ดินประจำปีภาษี 2533 โจทก์ได้ยื่นแบบแจ้งรายการเสียภาษีโรงเรือนและที่ดินต่อเจ้าหน้าที่ของจำเลยภายในเวลาที่กฎหมายกำหนดไว้ ต่อมาวันที่ 2 ตุลาคม 2533 ได้รับแจ้งรายการประเมินค่ารายปีค่าภาษีประจำปี 2533 จากเจ้าหน้าที่ของจำเลย โจทก์เห็นว่าการประเมินเรียกเก็บภาษีโรงเรือนและที่ดินไม่ถูกต้อง จึงได้ยื่นคำร้องต่อคณะเทศมนตรีของจำเลยเพื่อขอให้พิจารณาการประเมินใหม่โดยนำคำร้องไปยื่นเมื่อวันที่ 16 ตุลาคม 2533 แต่เจ้าหน้าที่ของจำเลยไม่ยอมรับ

อ้างว่าผู้บังคับบัญชาไม่อยู่ต้องเสนอผู้บังคับบัญชาให้พิจารณาสั่งรับหรือไม่เสียก่อน ให้นำมายื่นใหม่ในวันถัดไปคือวันที่ 17 ตุลาคม 2533 การที่เจ้าหน้าที่ของจำเลยไม่ยอมรับคำร้องของโจทก์เนื่องจากคณะเทศมนตรีเทศบาลเมืองศรีสะเกษมีความโกรธแค้นเกลียดชังโจทก์เพราะโจทก์สนับสนุนผู้ที่สมัครเป็นสมาชิกสภาเทศบาลเมืองศรีสะเกษฝ่ายตรงกันข้ามกับคณะเทศมนตรีชุดปัจจุบัน โจทก์เห็นว่า ถ้าหากโจทก์จะนำคำร้องขอให้พิจารณาการประเมินใหม่มายื่นในวันรุ่งขึ้นคือวันที่ 17 ตุลาคม 2533คงจะต้องถูกเจ้าหน้าที่ของจำเลยบ่ายเบี่ยงไม่ยอมรับ โดยอ้างว่าผู้บังคับบัญชาไม่อยู่ โจทก์จึงส่งคำร้องขอให้พิจารณาการประเมินใหม่ทางไปรษณีย์ แต่บังเอิญที่ทำการไปรษณีย์ปิดทำการเพราะหมดเวลาราชการโจทก์จึงส่งคำร้องขอให้พิจารณาการประเมินใหม่ทางไปรษณีย์ในวันที่17 ตุลาคม 2533 ปรากฏว่า

พนักงานไปรษณีย์นำส่งให้แก่เทศบาลเมืองศรีสะเกษในวันที่ 18 ตุลาคม 2533 ซึ่งพ้นกำหนดระยะเวลายื่นคำร้องขอให้พิจารณาการประเมินใหม่ ต่อมาจำเลยได้มีหนังสือแจ้งไม่รับคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ การที่คำร้องขอให้พิจารณาการประเมินใหม่ของโจทก์ไปถึงจำเลยล่าช้า มิใช่เป็นพฤติการณ์ที่เป็นความผิดของโจทก์ แต่เกิดขึ้นเนื่องจากเจ้าหน้าที่ของจำเลยเป็นผู้ก่อให้เกิดขึ้น ซึ่งถือได้ว่ากรณีมีพฤติการณ์พิเศษและสุดวิสัย ขอให้ศาลมีคำพิพากษาให้จำเลยรับคำร้องขอให้พิจารณาการประเมินใหม่ของโจทก์ หรือมิฉะนั้นขอให้ศาลมีคำสั่งขยายระยะเวลายื่นคำร้องขอให้พิจารณาการประเมินใหม่ของโจทก์ออกไปอีกตามที่ศาลเห็นสมควรจำเลยให้การว่า โจทก์ไม่เคยนำคำร้องขอให้พิจารณาการประเมินใหม่ไปยื่นต่อเจ้าหน้าที่ของจำเลย

การที่โจทก์ส่งคำร้องขอให้พิจารณาการประเมินใหม่ทางไปรษณีย์ไปถึงจำเลยในวันที่ 18 ตุลาคม 2533ซึ่งเกินกำหนดระยะเวลาที่ยื่นคำร้องขอพิจารณาการประเมินใหม่เป็นความผิดของโจทก์เอง ขอให้ยกฟ้องศาลภาษีอากรกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่าเมื่อวันที่ 2 ตุลาคม 2533 โจทก์ได้รับใบแจ้งรายการประเมินภาษีโรงเรือนและที่ดินปี 2533 จากจำเลย โจทก์ไม่เห็นพ้องด้วยกับการกำหนดค่ารายปี จึงยื่นคำร้องขอให้พิจารณาการประเมินนั้นใหม่โดยส่งคำร้องดังกล่าวไปยังจำเลยทางไปรษณีย์ในวันที่ 17 ตุลาคม 2533ปรากฏว่าคำร้องของโจทก์ส่งถึงจำเลยในวันที่ 18 ตุลาคม 2533ซึ่งเกินกำหนดเวลายื่นคำร้องตามกฎหมายไป 1 วัน

จำเลยจึงไม่รับคำร้อง มีปัญหาข้อกฎหมายต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ว่าการที่โจทก์ส่งคำร้องขอให้พิจารณาการประเมินใหม่ไปยังจำเลยทางไปรษณีย์ในวันที่ 17 ตุลาคม 2533 แล้วพนักงานไปรษณีย์นำส่งให้แก่จำเลยในวันที่ 18 ตุลาคม 2533 ซึ่งพ้นกำหนดระยะเวลายื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่แล้วถือได้ว่าเป็นกรณีที่มีเหตุสุดวิสัยหรือไม่เห็นว่า ในการวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายนี้ ศาลฎีกาจำต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลภาษีอากรกลางได้วินิจฉัยจากพยานหลักฐานในสำนวนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 238 ซึ่งศาลภาษีอากรกลางวินิจฉัยข้อเท็จจริงโดยไม่เชื่อว่าเจ้าหน้าที่ของจำเลยกลั่นแกล้งไม่รับคำร้องขอให้พิจารณาการประเมินใหม่ของโจทก์ที่ยื่นต่อเจ้าหน้าที่ของจำเลยเมื่อวันที่ 16 ตุลาคม 2533 ดังนี้ จึงเห็นได้ว่าโจทก์ย่อมมีเวลาเพียงพอที่จะดำเนินการยื่นคำร้องขอให้พิจารณาการประเมินใหม่ต่อเจ้าหน้าที่ของจำเลยได้จนถึงวันที่ 17 ตุลาคม 2533อันเป็นวันสุดท้าย แต่โจทก์หาได้ดำเนินการดังกล่าวไม่

กลับส่งคำร้องจะให้พิจารณาการประเมินใหม่ไปยังจำเลยโดยทางไปรษณีย์ และคำร้องดังกล่าวไปถึงจำเลยเมื่อวันที่ 18 ตุลาคม 2533 เกินกำหนดเวลาตามกฎหมายแล้ว พฤติการณ์เช่นนี้ยังถือไม่ได้ว่าเป็นกรณีที่มีเหตุสุดวิสัยดังที่โจทก์อุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลภาษีอากรกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผลพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
กู้เกียรติ สุนทรบุระ · นิเวศน์ คำผอง · สะสม สิริเจริญสุข
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5430/2557

โจทก์ฟ้องขอคืนเงินค่าภาษีโรงเรือนและที่ดินโดยอ้างว่า ท่าเทียบเรือบี 3 เป็นทรัพย์สินของ กทท. ที่ใช้ในกิจการสาธารณะโดยตรง ได้รับยกเว้นไม่ต้องเสียภาษีโรงเรือนและที่ดินตามมาตรา 9 (2) ซึ่งเป็นบทบัญญัติในภา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4069/2557

โจทก์กล่าวอ้างในคำฟ้องว่า การประเมินภาษีโรงเรือนและที่ดินไม่ชอบเนื่องจากโรงเรือนที่โจทก์ต้องเสียภาษีมีตามจำนวนที่แจ้งไว้ในปีภาษี 2545 และปีภาษี 2546 เท่านั้น ส่วนโรงเรือนอื่นในพื้นที่ของโจทก์ไม่ได้ใช้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5987/2552

การดำเนินกิจการสถานีบรรจุและแยกสินค้ากล่องที่โจทก์ได้รับสัมปทานจากการรถไฟแห่งประเทศไทยเกี่ยวเนื่องกับระบบการขนส่งสินค้ากล่องเชื่อมต่อกับท่าเรือพาณิชย์แหลมฉบัง เพื่อสนับสนุนกิจการนำเข้าและส่งออก โดยผู้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3899/2552

พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดินฯ มาตรา 18 และ 19 กำหนดให้ผู้รับประเมินหรือบุคคลผู้พึงชำระค่าภาษีมีหน้าที่ยื่นแบบแจ้งรายการเพื่อเสียภาษีภายในเดือนกุมภาพันธ์ โดยนำค่ารายปีของปีที่ล่วงมาแล้วนับเป็นหลักในการค…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3407/2551

พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดิน ฯ มาตรา 26 กำหนดให้คำร้องขอพิจารณาการประเมินใหม่ต้องเขียนลงในแบบพิมพ์และผู้รับประเมินต้องลงนาม หากผู้รับประเมินต้องการให้ตัวแทนลงนามแทนต้องมอบฉันทะเป็นลายลักษณ์อักษรตาม พ.ร…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้