Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55492)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า ผู้ร้องทั้งห้าฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกา ของผู้ร้องเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกคำร้อง จึงต้องห้ามฎีกาใน ข้อเท็จจริงส่วนที่ผู้ร้องฎีกาว่าโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารเกินระยะเวลาตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375กำหนดไว้ และศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ (ที่ถูกควรเป็นศาลอุทธรณ์ภาค 1) พิพากษาเกินคำขอของโจทก์ เป็นเรื่องที่จะต้องว่ากล่าวในคดีเดิมซึ่งคดีดังกล่าวถึงที่สุดแล้ว คดีมีประเด็นเพียงว่าผู้ร้องเป็นบริวารของจำเลยหรือไม่ ปัญหาดังกล่าวจึงไม่เกี่ยวกับประเด็นในคดีนี้ และเป็นข้อที่มิได้ว่ากล่าวกันมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหา ดังกล่าว ไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาทั้งหมด ผู้ร้องทั้งห้าเห็นว่า ฎีกาที่ว่า ศาลจะถือเอาผลของคำพิพากษาที่ถึงที่สุดมาใช้บังคับกับผู้ร้องทั้งห้าซึ่งเป็นบุคคลภายนอกได้หรือไม่ และโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารเกินระยะเวลาตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375กำหนดไว้ เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของผู้ร้องทั้งห้าด้วย หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง กรณีเป็นชั้นขอแสดงอำนาจพิเศษ คดีสืบเนื่องมาจากศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน ตามศาลชั้นต้นให้เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก)เลขที่ 1505 ตำบลคุ้มเก่า อำเภอเขาวงจังหวัดกาฬสินธุ์และให้ขับไล่จำเลยและบริวารพร้อมทั้งให้จำเลยรื้อรั้วลวดหนามและยุ้งข้าว 2 หลังออกไปจากที่พิพาท คดีถึงที่สุด ต่อมาจำเลยมิได้ปฏิบัติตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งให้เจ้าพนักงาน บังคับคดีดำเนินการบังคับคดีแก่จำเลยและบริวาร ผู้ร้องทั้งห้ายื่นคำร้องว่า ผู้ร้องทั้งห้าอาศัยในที่พิพาทในฐานะเจ้าของ ผู้ร้องทั้งห้ามิใช่บริวารของจำเลย ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน ผู้ร้องทั้งห้าฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(ถ้อยคำสำนวน อันดับ 2) ผู้ร้องทั้งห้าจึงยื่นคำร้องนี้ (ถ้อยคำสำนวน อันดับ 1)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ข้อที่ว่าผู้ร้องเป็นบริวารของจำเลยหรือไม่ เป็นปัญหาในข้อเท็จจริง เมื่อฟังว่าผู้ร้องเป็นบริวารของ จำเลยแล้ว ผลของคดีย่อมใช้บังคับถึงผู้ร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(1) ส่วนที่ผู้ร้องฎีกาว่า โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารเกินระยะเวลาตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375 นั้น เป็นข้อที่ไม่ได้ ว่ากล่าวกันมาแล้วในศาลล่างทั้งสอง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคหนึ่งที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของผู้ร้องทั้งห้านั้นชอบแล้วให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 136/2538วัดโพธิ์ไทรโจทก์นายเรืองศิลป์ ศรีหาตา กับพวกผู้ร้องนายมนลาหรือมลลา พลกล้าจำเลยนายเรืองศิลป์ ศรีหาตา ที่ 1 กับพวกรวม 5 คน ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 249ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องทั้งห้าฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกา ของผู้ร้องเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกคำร้อง จึงต้องห้ามฎีกาใน ข้อเท็จจริงส่วนที่ผู้ร้องฎีกาว่าโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารเกินระยะเวลาตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375กำหนดไว้ และศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ (ที่ถูกควรเป็นศาลอุทธรณ์ภาค 1) พิพากษาเกินคำขอของโจทก์ เป็นเรื่องที่จะต้องว่ากล่าวในคดีเดิมซึ่งคดีดังกล่าวถึงที่สุดแล้ว คดีมีประเด็นเพียงว่าผู้ร้องเป็นบริวารของจำเลยหรือไม่ ปัญหาดังกล่าวจึงไม่เกี่ยวกับประเด็นในคดีนี้ และเป็นข้อที่มิได้ว่ากล่าวกันมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหา ดังกล่าว

ไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาทั้งหมด ผู้ร้องทั้งห้าเห็นว่า ฎีกาที่ว่า ศาลจะถือเอาผลของคำพิพากษาที่ถึงที่สุดมาใช้บังคับกับผู้ร้องทั้งห้าซึ่งเป็นบุคคลภายนอกได้หรือไม่ และโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารเกินระยะเวลาตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375กำหนดไว้ เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของผู้ร้องทั้งห้าด้วย หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง กรณีเป็นชั้นขอแสดงอำนาจพิเศษ คดีสืบเนื่องมาจากศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน ตามศาลชั้นต้นให้เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก)เลขที่ 1505 ตำบลคุ้มเก่า อำเภอเขาวงจังหวัดกาฬสินธุ์และให้ขับไล่จำเลยและบริวารพร้อมทั้งให้จำเลยรื้อรั้วลวดหนามและยุ้งข้าว 2 หลังออกไปจากที่พิพาท

คดีถึงที่สุด ต่อมาจำเลยมิได้ปฏิบัติตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งให้เจ้าพนักงาน บังคับคดีดำเนินการบังคับคดีแก่จำเลยและบริวาร ผู้ร้องทั้งห้ายื่นคำร้องว่า ผู้ร้องทั้งห้าอาศัยในที่พิพาทในฐานะเจ้าของ ผู้ร้องทั้งห้ามิใช่บริวารของจำเลย ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 1

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน ผู้ร้องทั้งห้าฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(ถ้อยคำสำนวน อันดับ 2) ผู้ร้องทั้งห้าจึงยื่นคำร้องนี้ (ถ้อยคำสำนวน อันดับ 1)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ข้อที่ว่าผู้ร้องเป็นบริวารของจำเลยหรือไม่ เป็นปัญหาในข้อเท็จจริง เมื่อฟังว่าผู้ร้องเป็นบริวารของ จำเลยแล้ว ผลของคดีย่อมใช้บังคับถึงผู้ร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(1) ส่วนที่ผู้ร้องฎีกาว่า โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารเกินระยะเวลาตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375 นั้น เป็นข้อที่ไม่ได้ ว่ากล่าวกันมาแล้วในศาลล่างทั้งสอง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคหนึ่งที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของผู้ร้องทั้งห้านั้นชอบแล้วให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เสริม บุญทรงสันติกุล · อุระ หวังอ้อมกลาง · วินัย วิมลเศรษฐ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้