Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55561)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ มีทุนทรัพย์พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาข้อ 2 ข้อ 3 เป็นปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อ 4 เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลจึงเป็นข้อเท็จจริง จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ข้อ 2 ข้อ 3 และข้อ 4 ส่วนข้อ 1 เป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงรับฎีกาของจำเลยที่ 1 เฉพาะข้อ 1 จำเลยที่ 1 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ 1 ข้อ 2 ข้อ 3 และข้อ 4 ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมาย กล่าวคือ ฎีกาข้อ 2 เป็นการฎีกาในปัญหาเกี่ยวกับการแปลข้อความตามกรมธรรม์ว่า มีความหมายอย่างไร ข้อ 3 ฎีกาว่า โจทก์เป็นฝ่ายก่อให้เกิดเพลิงไหม้ในครั้งนี้หรือไม่ ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่จะนำไปสู่ข้อกฎหมายเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของโจทก์และข้อ 4 ฎีกาว่าจำเลยที่ 1 จะต้องรับผิดเสียดอกเบี้ยนับตั้งแต่วันใดโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาข้อ 2 ข้อ 3 และข้อ 4 ของจำเลยที่ 1 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วย หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์92,750 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 29 กรกฎาคม พ.ศ. 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาบางข้อดังกล่าว (อันดับ 191) จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยที่ 1 นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาหลักประกันให้ไว้ต่อศาล ภายในกำหนด 10 วัน ต่อมาจำเลยขอขยายเวลาดังกล่าว แต่ในที่สุดมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกัน ให้ไว้ต่อศาลชั้นต้นภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขยาย (อันดับ 194,193 แผ่นที่ 3,195 แผ่นที่ 5)คำสั่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบด้วยมาตรา 247 ที่กำหนดให้ผู้ที่อุทธรณ์คำสั่ง ศาลชั้นต้น ที่ไม่รับฎีกาต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาล และ นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลนั้นเป็นบทบังคับในกรณีที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาทั้งหมดคดีนี้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาบางข้อ กรณีจึงไม่ต้องบทกฎหมายดังกล่าว ศาลชั้นต้นชอบที่จะรับคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ของจำเลยที่ 1 ไว้ดำเนินการต่อไป พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์รับฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 1 เอาประกันภัยในส่วนที่เกี่ยวกับทรัพย์สิน ภายในตึกแถวไว้กับจำเลยที่ 2 แทนโจทก์ จำเลยที่ 1 ฎีกาใน ประเด็นข้อ 2 ว่า จำเลยที่ 1 มิได้เข้าทำสัญญาประกันภัยในฐานะตัวแทนของโจทก์จึงเป็นการโต้เถียงการรับฟังพยานหลักฐาน ของศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง สำหรับฎีกาในประเด็นข้อ 3 ที่ว่า โจทก์เป็นฝ่ายก่อให้เกิด เพลิงไหม้อาคารที่เกิดเหตุ แต่ศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยในประเด็น ข้อนี้โดยอ้างว่าไม่เกิดประโยชน์แก่จำเลยที่ 1 จึงไม่ถูกต้อง และฎีกาในประเด็นข้อ 4 ปัญหาที่ว่า จำเลยที่ 1 จะต้องรับผิด เสียดอกเบี้ยนับตั้งแต่วันที่จำเลยที่ 1 รับเงินจากจำเลยที่ 2 ผู้รับประกันภัยหรือนับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไป เป็นฎีกา ในปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1 สำหรับ ประเด็นข้อ 3 และข้อ 4 ไว้พิจารณา ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 475/2538นางกานดา ตันกุลโจทก์บริษัทโอสถสภา (เต็กเฮงหยู) จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทโอสถสภา (เต็กเฮงหยู) จำกัด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247, ม. 248ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ มีทุนทรัพย์พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาข้อ 2 ข้อ 3 เป็นปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อ 4 เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลจึงเป็นข้อเท็จจริง จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ข้อ 2 ข้อ 3 และข้อ 4 ส่วนข้อ 1 เป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงรับฎีกาของจำเลยที่ 1 เฉพาะข้อ 1 จำเลยที่ 1 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ 1 ข้อ 2 ข้อ 3 และข้อ 4 ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมาย

กล่าวคือ ฎีกาข้อ 2 เป็นการฎีกาในปัญหาเกี่ยวกับการแปลข้อความตามกรมธรรม์ว่า มีความหมายอย่างไร ข้อ 3 ฎีกาว่า โจทก์เป็นฝ่ายก่อให้เกิดเพลิงไหม้ในครั้งนี้หรือไม่ ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่จะนำไปสู่ข้อกฎหมายเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของโจทก์และข้อ 4 ฎีกาว่าจำเลยที่ 1 จะต้องรับผิดเสียดอกเบี้ยนับตั้งแต่วันใดโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาข้อ 2 ข้อ 3 และข้อ 4 ของจำเลยที่ 1 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วย หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์92,750 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 29 กรกฎาคม พ.ศ. 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาบางข้อดังกล่าว (อันดับ 191) จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยที่ 1 นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาหลักประกันให้ไว้ต่อศาล ภายในกำหนด 10 วัน ต่อมาจำเลยขอขยายเวลาดังกล่าว แต่ในที่สุดมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกัน ให้ไว้ต่อศาลชั้นต้นภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขยาย (อันดับ 194,193 แผ่นที่ 3,195 แผ่นที่ 5)คำสั่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบด้วยมาตรา 247 ที่กำหนดให้ผู้ที่อุทธรณ์คำสั่ง ศาลชั้นต้น ที่ไม่รับฎีกาต้องนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาล และ นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลนั้นเป็นบทบังคับในกรณีที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาทั้งหมดคดีนี้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาบางข้อ กรณีจึงไม่ต้องบทกฎหมายดังกล่าว ศาลชั้นต้นชอบที่จะรับคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ของจำเลยที่ 1 ไว้ดำเนินการต่อไป

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์รับฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 1 เอาประกันภัยในส่วนที่เกี่ยวกับทรัพย์สิน ภายในตึกแถวไว้กับจำเลยที่ 2 แทนโจทก์ จำเลยที่ 1 ฎีกาใน ประเด็นข้อ 2 ว่า จำเลยที่ 1 มิได้เข้าทำสัญญาประกันภัยในฐานะตัวแทนของโจทก์จึงเป็นการโต้เถียงการรับฟังพยานหลักฐาน ของศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง สำหรับฎีกาในประเด็นข้อ 3 ที่ว่า โจทก์เป็นฝ่ายก่อให้เกิด เพลิงไหม้อาคารที่เกิดเหตุ แต่ศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยในประเด็น ข้อนี้โดยอ้างว่าไม่เกิดประโยชน์แก่จำเลยที่ 1 จึงไม่ถูกต้อง และฎีกาในประเด็นข้อ 4 ปัญหาที่ว่า จำเลยที่ 1 จะต้องรับผิด เสียดอกเบี้ยนับตั้งแต่วันที่จำเลยที่ 1 รับเงินจากจำเลยที่ 2 ผู้รับประกันภัยหรือนับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไป เป็นฎีกา ในปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1 สำหรับ ประเด็นข้อ 3 และข้อ 4 ไว้พิจารณา ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ · จเร อำนวยวัฒนา · อรุณ น้าประเสริฐ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้