Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55822)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า โจทก์ฎีกาโต้แย้ง ดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน เป็นปัญหาข้อเท็จจริงทุนทรัพย์ไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ไม่รับฎีกาคืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์ โจทก์เห็นว่า ฎีกาข้อ 1 ที่ว่า ศาลอุทธรณ์ด่วนสรุป รับฟังข้อเท็จจริงว่าสัญญาเช่าระหว่างบริษัท เอ็ม.บี.เค.พร็อพเพอร์ตี้ส์แอนด์ดิเวลล็อบเม้นท์ จำกัดกับนางสาวสุวภีสีบุญเรือง สิ้นสุดลงเมื่อวันที่ 1 มกราคม 2533 เป็นการรับฟังข้อเท็จจริงที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย และศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจวินิจฉัย และฎีกาข้อ 2 เป็นการ ตีความกฎหมายการเช่า ส่วนฎีกาข้อ 3 เป็นกรณีสืบเนื่องจาก ฎีกาข้อ 1 และข้อ 2 ฎีกาของโจทก์จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ที่ยกขึ้นว่ากันมาแล้วทั้งในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์และเป็น สาระสำคัญอันควรได้รับการพิจารณาจากศาลฎีกาทั้งสิ้น โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ชำระเงินจำนวน 120,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องแย้งเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระให้แก่จำเลยแล้วเสร็จ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 96) โจทก์ยื่นคำร้องนี้ โดยไม่ได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษา หรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล (อันดับ 99)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว โจทก์มิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลในส่วนที่โจทก์จะต้องชำระตามฟ้องแย้ง ของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบด้วยมาตรา 247 จึงให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา ในส่วนฟ้องแย้ง ส่วนปัญหาตามฟ้องโจทก์นั้น โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลย ออกจากพื้นที่ในอาคารสถานที่ที่เช่า แม้โจทก์จะเรียกค่าเช่า ที่ค้างและค่าเสียหายจำนวนไม่เกินสองแสนบาทมาด้วย ก็เป็นคดีฟ้องขับไล่บุคคลใด ๆ ออกจากอสังหาริมทรัพย์ อันมีค่าเช่าเกินกว่าเดือนละหนึ่งหมื่นบาท ไม่ต้องห้ามฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคสอง ให้รับฎีกาของโจทก์ในส่วนนี้ และให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1976/2538นายสมพงษ์ ชีวะเจริญไชยโจทก์นางวรรษมน ลี้สกุลจำเลยนายสมพงษ์ ชีวะเจริญไชย โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247, ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า

โจทก์ฎีกาโต้แย้ง ดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน เป็นปัญหาข้อเท็จจริงทุนทรัพย์ไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ไม่รับฎีกาคืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์ โจทก์เห็นว่า ฎีกาข้อ 1 ที่ว่า ศาลอุทธรณ์ด่วนสรุป รับฟังข้อเท็จจริงว่าสัญญาเช่าระหว่างบริษัท เอ็ม.บี.เค.พร็อพเพอร์ตี้ส์แอนด์ดิเวลล็อบเม้นท์ จำกัดกับนางสาวสุวภีสีบุญเรือง สิ้นสุดลงเมื่อวันที่ 1 มกราคม 2533 เป็นการรับฟังข้อเท็จจริงที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย และศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจวินิจฉัย และฎีกาข้อ 2 เป็นการ ตีความกฎหมายการเช่า ส่วนฎีกาข้อ 3 เป็นกรณีสืบเนื่องจาก ฎีกาข้อ 1 และข้อ 2 ฎีกาของโจทก์จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ที่ยกขึ้นว่ากันมาแล้วทั้งในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์และเป็น

สาระสำคัญอันควรได้รับการพิจารณาจากศาลฎีกาทั้งสิ้น โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ชำระเงินจำนวน 120,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องแย้งเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระให้แก่จำเลยแล้วเสร็จ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 96) โจทก์ยื่นคำร้องนี้ โดยไม่ได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษา หรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล (อันดับ 99)คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว โจทก์มิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลในส่วนที่โจทก์จะต้องชำระตามฟ้องแย้ง ของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบด้วยมาตรา 247 จึงให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา ในส่วนฟ้องแย้ง ส่วนปัญหาตามฟ้องโจทก์นั้น โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลย ออกจากพื้นที่ในอาคารสถานที่ที่เช่า แม้โจทก์จะเรียกค่าเช่า ที่ค้างและค่าเสียหายจำนวนไม่เกินสองแสนบาทมาด้วย ก็เป็นคดีฟ้องขับไล่บุคคลใด ๆ ออกจากอสังหาริมทรัพย์ อันมีค่าเช่าเกินกว่าเดือนละหนึ่งหมื่นบาท ไม่ต้องห้ามฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคสอง ให้รับฎีกาของโจทก์ในส่วนนี้ และให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ทวิช กำเนิดเพ็ชร์ · บุญธรรม อยู่พุก · ชลอ ทองแย้ม
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้