Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2541 (เลขอ้างอิง 56082)

พ.ศ. 2541 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์อุทธรณ์ว่า ค่าจ้าง หมายความว่าเงินที่นายจ้าง จ่ายแก่ลูกจ้างเป็นการตอบแทนการทำงาน เมื่อฟังได้ว่าเงิน ที่โจทก์รับเป็นค่าจ้างและจำเลยเป็นผู้จ่ายค่าจ้าง จำเลย จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อกฎหมาย

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสืบเนื่องมาจากศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า สภาพการทำงานของโจทก์มิได้เกี่ยวข้องกับจำเลย ทั้งนิติสัมพันธ์ระหว่างโจทก์กับจำเลยไม่ได้เป็นไปตามสัญญาจ้างแรงงาน จำเลยจึงไม่ได้เป็นนายจ้างของโจทก์ถึงแม้ว่าการจ่ายค่าจ้างให้โจทก์บริษัทเดอะทองธารา 94 จำกัด จะให้จำเลยชำระค่าจ้างบางส่วน และออกใบรับรองในนามบริษัทจำเลยก็ไม่ทำให้จำเลยมีฐานะเป็นนายจ้างโจทก์ พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า คำฟ้องอุทธรณ์เป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์ โจทก์เห็นว่า

โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางฟังว่าค่าจ้างโจทก์บางส่วนจำเลยจ่ายให้ ย่อมทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างจำเลยกับโจทก์อยู่ในฐานะเป็นนายจ้างและลูกจ้าง ปัญหาว่าโจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลยหรือไม่ จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกามีคำสั่งว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์สมัครเข้าทำงาน และทำงานกับบริษัทเดอะทองธารา 94 จำกัด โจทก์มิได้ทำงานกับจำเลยและจำเลยไม่มีอำนาจบังคับบัญชาโจทก์ แม้จำเลยจะเป็นผู้จ่ายค่าจ้างบางส่วนและออกใบรับเงินในนามจำเลยให้โจทก์ จำเลยก็ไม่เป็นนายจ้างโจทก์ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าค่าจ้าง หมายความว่าเงินที่นายจ้างจ่ายแก่ลูกจ้างเป็นการตอบแทนการทำงาน เมื่อฟังได้ว่าเงินที่โจทก์รับเป็นค่าจ้างและจำเลยเป็นผู้จ่ายค่าจ้าง จำเลยจึงเป็นนายจ้างโจทก์นั้น เห็นว่า เป็นอุทธรณ์ในข้อกฎหมายให้ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งรับอุทธรณ์โจทก์แล้วดำเนินการต่อไป"

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
มงคล คุปต์กาญจนากุล · เสมอ อินทรศักดิ์ · อร่าม หุตางกูร
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้