Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2536 (เลขอ้างอิง 56182)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534 มาตรา 18 จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาที่ว่าบ้านและยุ้งข้าวเป็นส่วนควบของที่ดินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 107 และหรือ ตามมาตรา 109 หรือไม่ นั้นเป็นฎีกาในปัญหา ข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ ผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 103)คดีสืบเนื่องจากโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดบ้านเลขที่ 102 หมู่ 6 ตำบลบ้านซ่อง อำเภอพนมสารคามจังหวัดฉะเชิงเทรา ยุ้งข้าวและรถยนต์ไถนา โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยทั้งสองเพื่อนำออกขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า บ้าน ยุ้งข้าว และรถยนต์ไถนาเป็นทรัพย์สินของผู้ร้องมิใช่ของจำเลยทั้งสอง ขอให้ปล่อยทรัพย์ดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาให้ปล่อยทรัพย์เฉพาะรถยนต์ไถนาพิพาทนั้นคำขออื่นของผู้ร้องนอกจากนี้ให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ปล่อยบ้านและยุ้งข้าวของผู้ร้องนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 97)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 99)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ฎีกาโต้แย้งว่าบ้านและยุ้งข้าวพิพาทผู้ร้องไม่มีฐานะจะปลูกสร้างได้ จำเลยทั้งสองเป็นผู้ปลูกสร้าง จึงเป็นของจำเลยทั้งสอง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้มีทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกิน200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ที่แก้ไขแล้ว)ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 744/2536นายชิต จันทศรีโจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์นายวิมล เรืองประสาทโจทก์นายสมาน เคียงกูล กับพวกจำเลยนายปัญญา ผิวเกลี้ยง ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534 มาตรา 18 จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาที่ว่าบ้านและยุ้งข้าวเป็นส่วนควบของที่ดินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 107 และหรือ ตามมาตรา 109 หรือไม่ นั้นเป็นฎีกาในปัญหา ข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ ผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 103)คดีสืบเนื่องจากโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดบ้านเลขที่ 102 หมู่ 6 ตำบลบ้านซ่อง อำเภอพนมสารคามจังหวัดฉะเชิงเทรา ยุ้งข้าวและรถยนต์ไถนา โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยทั้งสองเพื่อนำออกขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษา

ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า บ้าน ยุ้งข้าว และรถยนต์ไถนาเป็นทรัพย์สินของผู้ร้องมิใช่ของจำเลยทั้งสอง ขอให้ปล่อยทรัพย์ดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาให้ปล่อยทรัพย์เฉพาะรถยนต์ไถนาพิพาทนั้นคำขออื่นของผู้ร้องนอกจากนี้ให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ปล่อยบ้านและยุ้งข้าวของผู้ร้องนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 97)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 99)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

โจทก์ฎีกาโต้แย้งว่าบ้านและยุ้งข้าวพิพาทผู้ร้องไม่มีฐานะจะปลูกสร้างได้ จำเลยทั้งสองเป็นผู้ปลูกสร้าง จึงเป็นของจำเลยทั้งสอง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้มีทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกิน200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ที่แก้ไขแล้ว)ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ก้าน อันนานนท์ · ไพบูลย์ จามิกรณ์ · ประยูร มูลศาสตร์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้