Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2536 (เลขอ้างอิง 56486)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า ผู้ร้องฎีกา ทนายผู้ร้องมิได้มีเจตนาที่จะไม่นำส่งหมายให้แก่โจทก์แต่อย่างใด เพียงแต่ทนายผู้ร้องมีความสับสนในการนำส่งหมาย โดยเข้าใจว่าได้ส่งหมายให้คู่ความ ครบถ้วน ประกอบกับผู้ร้องมีโอกาสชนะคดี ขอศาลโปรดมีคำสั่ง อนุญาตให้ทนายผู้ร้องนำส่งหมายให้แก่โจทก์อีกครั้งหนึ่ง หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง กรณีเป็นชั้นร้องขัดทรัพย์ คดีสืบเนื่องจากโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 23336 เลขที่ดิน 2001 ตำบลสวนใหญ่(บางตะนาวศรี)อำเภอเมืองนนทบุรี(ตลาดขวัญ) จังหวัดนนทบุรีพร้อมสิ่งปลูกสร้าง โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์ของจำเลยที่ 1เพื่อบังคับชำระหนี้ตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ที่ดินและสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้อง ขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดคืนแก่ผู้ร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ปล่อยทรัพย์พิพาทคืนแก่ผู้ร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของ ผู้ร้อง ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า รับฎีกาของผู้ร้องสำเนาให้โจทก์และจำเลยแก้ ส่งให้เจ้าพนักงานบังคับคดีทราบให้ผู้ร้องนำส่งภายใน 7 วัน หากไม่มีผู้รับให้ปิด หากส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 7 วัน มิฉะนั้นถือว่าทิ้งฎีกา (อันดับ 75) ปรากฏว่าทนายผู้ร้องนำส่งหมายให้เฉพาะจำเลยและเจ้าพนักงานบังคับคดี แต่ไม่ได้ส่งสำเนาให้โจทก์ โจทก์ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องทิ้งฎีกาศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ส่งถ้อยคำสำนวนไปศาลฎีกา (อันดับ 77) ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 80) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า การที่ผู้ร้องฎีกา ทนายผู้ร้องได้ส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยและเจ้าพนักงานบังคับคดีแล้ว แสดงว่า ผู้ร้องมีความประสงค์จะดำเนินคดีต่อไป แม้จะไม่ได้นำส่งสำเนา ฎีกาให้แก่โจทก์เพราะทนายผู้ร้องสับสน ก็ยังมีพฤติการณ์ สมควรไม่ถือว่าผู้ร้องทิ้งฎีกา ยังไม่สมควรจำหน่ายคดี ให้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดให้ผู้ร้องส่งสำเนาฎีกาแก่โจทก์ แล้วดำเนินการต่อไป

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2260/2536นางสาวบุญสม โกศัยเสวีโจทก์นางกาญจนา สังข์ทอง หรือนางศกวรรณ ทัพภะพยัคฆ์ผู้ร้องนายณรงค์ สังข์ทอง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา ทนายผู้ร้องมิได้มีเจตนาที่จะไม่นำส่งหมายให้แก่โจทก์แต่อย่างใด เพียงแต่ทนายผู้ร้องมีความสับสนในการนำส่งหมาย โดยเข้าใจว่าได้ส่งหมายให้คู่ความ ครบถ้วน ประกอบกับผู้ร้องมีโอกาสชนะคดี ขอศาลโปรดมีคำสั่ง อนุญาตให้ทนายผู้ร้องนำส่งหมายให้แก่โจทก์อีกครั้งหนึ่ง หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง กรณีเป็นชั้นร้องขัดทรัพย์ คดีสืบเนื่องจากโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 23336 เลขที่ดิน 2001 ตำบลสวนใหญ่(บางตะนาวศรี)อำเภอเมืองนนทบุรี(ตลาดขวัญ) จังหวัดนนทบุรีพร้อมสิ่งปลูกสร้าง โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์ของจำเลยที่ 1เพื่อบังคับชำระหนี้ตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ที่ดินและสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้อง ขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดคืนแก่ผู้ร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ปล่อยทรัพย์พิพาทคืนแก่ผู้ร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของ ผู้ร้อง

ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า รับฎีกาของผู้ร้องสำเนาให้โจทก์และจำเลยแก้ ส่งให้เจ้าพนักงานบังคับคดีทราบให้ผู้ร้องนำส่งภายใน 7 วัน หากไม่มีผู้รับให้ปิด หากส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 7 วัน มิฉะนั้นถือว่าทิ้งฎีกา (อันดับ 75) ปรากฏว่าทนายผู้ร้องนำส่งหมายให้เฉพาะจำเลยและเจ้าพนักงานบังคับคดี แต่ไม่ได้ส่งสำเนาให้โจทก์ โจทก์ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องทิ้งฎีกาศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ส่งถ้อยคำสำนวนไปศาลฎีกา (อันดับ 77) ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 80) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า การที่ผู้ร้องฎีกา ทนายผู้ร้องได้ส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยและเจ้าพนักงานบังคับคดีแล้ว แสดงว่า ผู้ร้องมีความประสงค์จะดำเนินคดีต่อไป แม้จะไม่ได้นำส่งสำเนา ฎีกาให้แก่โจทก์เพราะทนายผู้ร้องสับสน ก็ยังมีพฤติการณ์ สมควรไม่ถือว่าผู้ร้องทิ้งฎีกา ยังไม่สมควรจำหน่ายคดี ให้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดให้ผู้ร้องส่งสำเนาฎีกาแก่โจทก์ แล้วดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อุดม มั่งมีดี · จเร อำนวยวัฒนา · สุชาติ ถาวรวงษ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1399/2567

จำเลยอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยเพียงประเด็นเดียวว่า สัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยเป็นโมฆะเพราะเป็นนิติกรรมอำพรางการกู้เงินหรือไม่ และขอให้ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น ซึ่…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2563 (เลขอ้างอิง 662542)

แม้ตามสัญญาข้อ 19 คู่สัญญาได้แสดงเจตนาไว้ชัดแจ้งว่าถ้าจำเลยทั้งสองส่งมอบงานล่าช้ากว่าวันแล้วเสร็จจำเลยทั้งสองยอมให้โจทก์ดำเนินการปรับเป็น รายวัน วันละ 1,939.50 บาท ก็ตาม แต่เงินค่าปรับ ในกรณีที่จำเลยท…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2064/2562

แม้คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้โจทก์นำส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่จำเลยโดยเสียค่าธรรมเนียมในการส่งจะไม่ชอบด้วยบทกฎหมาย แต่ต่อมาเจ้าหน้าที่ศาลไม่สามารถส่งสำเนาอุทธรณ์ให้จำเลยได้เพราะไม่พบภูมิลำเนาของจำเลย การที่ศาล…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 124/2562

ในชั้นที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำร้องขออนุญาตฎีกาและฎีกาของโจทก์ มิได้กำหนดให้โจทก์นำส่งสำเนาคำร้องและสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยทั้งสอง เมื่อศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ฎีกาแม้ศาลชั้นต้นระบุในรายงานกระบวนพิจาร…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8387/2561

ในชั้นร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกา โจทก์ได้ส่งสำเนาคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลและสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยและจำเลยได้รับเอกสารดังกล่าวแล้ว เมื่อศาลอุทธรณ์ภาค 7 มีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ได้รับยกเว้นค่…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้