Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56712)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า หลังจากที่โจทก์ทั้งสามฟ้องคดีนี้แล้ว จำเลยที่ 2 กับโจทก์ทั้งสามได้เกิดความขัดแย้งกันเป็นอย่างมาก ขณะนี้ มีกลุ่มบุคคลติดตามปอง ร้ายจำเลยที่ 2 ตลอดมา จำเลยที่ 2 อาจได้รับอันตรายถึงชีวิตได้ อีกทั้งพยานก็เกิดความกลัว จนไม่กล้าที่จะมาเป็นพยานศาล จำเลยที่ 2 ต้องอยู่อย่างลำบาก ระมัดระวังตัวเป็นอย่างมากถึงขนาดจำเลยที่ 2 ไม่สามารถประกอบ ธุรกิจที่กำลังดำเนินการอยู่ได้จนต้องย้ายครอบครัวมาอยู่ ที่กรุงเทพมหานครจนถึงปัจจุบันนี้ นอกจากนี้จำเลยที่ 2 ยังได้เกิดขัดแย้งกับท่านผู้พิพากษาในคดีนี้ด้วย ขอได้โปรด อนุญาตให้โอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลแขวงพระนครเหนือหรือ ที่ศาลอาญาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์ทั้งสามยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ ทั้งสามฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,726,328,332 พระราชบัญญัติการพิมพ์ พ.ศ.2485 มาตรา 4,48 กับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันทำลายหนังสือพิมพ์ "ประชารัฐ" ฉบับที่ 239 ประจำวันที่ 10 มิถุนายน 2534 ให้ จำเลยทั้งสองร่วมกันโฆษณาคำพิพากษาทั้งหมดในหนังสือพิมพ์ ท้องถิ่นจำนวน 3 ฉบับ และหนังสือพิมพ์ส่วนกลาง จำนวน 1 ฉบับเป็นเวลา 15 วันติดต่อกันโดยให้จำเลยทั้งสองเป็นผู้ชำระ ค่าโฆษณาศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล จึงให้ ประทับฟ้องจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธคดีอยู่ระหว่างนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 63)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณียังไม่พอฟังว่าอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณาหรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้าย อย่างอื่นขึ้น จึงไม่อนุญาตให้โอนคดี

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1081/2535พันตำรวจโทเฉลิมพันธ์ คล่องคำนวณการ กับพวกโจทก์นายทรรศ ชื่นเกิดลาภ กับพวกจำเลยนายอากร นันทมานนท์ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 26ความว่า หลังจากที่โจทก์ทั้งสามฟ้องคดีนี้แล้ว จำเลยที่ 2 กับโจทก์ทั้งสามได้เกิดความขัดแย้งกันเป็นอย่างมาก ขณะนี้ มีกลุ่มบุคคลติดตามปอง ร้ายจำเลยที่ 2 ตลอดมา จำเลยที่ 2 อาจได้รับอันตรายถึงชีวิตได้ อีกทั้งพยานก็เกิดความกลัว จนไม่กล้าที่จะมาเป็นพยานศาล จำเลยที่ 2 ต้องอยู่อย่างลำบาก ระมัดระวังตัวเป็นอย่างมากถึงขนาดจำเลยที่ 2 ไม่สามารถประกอบ ธุรกิจที่กำลังดำเนินการอยู่ได้จนต้องย้ายครอบครัวมาอยู่ ที่กรุงเทพมหานครจนถึงปัจจุบันนี้

นอกจากนี้จำเลยที่ 2 ยังได้เกิดขัดแย้งกับท่านผู้พิพากษาในคดีนี้ด้วย ขอได้โปรด อนุญาตให้โอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลแขวงพระนครเหนือหรือ ที่ศาลอาญาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์ทั้งสามยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ ทั้งสามฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,726,328,332 พระราชบัญญัติการพิมพ์ พ.ศ.2485 มาตรา 4,48 กับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันทำลายหนังสือพิมพ์ "ประชารัฐ" ฉบับที่ 239 ประจำวันที่ 10 มิถุนายน 2534 ให้ จำเลยทั้งสองร่วมกันโฆษณาคำพิพากษาทั้งหมดในหนังสือพิมพ์ ท้องถิ่นจำนวน 3 ฉบับ และหนังสือพิมพ์ส่วนกลาง จำนวน 1 ฉบับเป็นเวลา 15 วันติดต่อกันโดยให้จำเลยทั้งสองเป็นผู้ชำระ ค่าโฆษณาศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล จึงให้ ประทับฟ้องจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธคดีอยู่ระหว่างนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 63)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณียังไม่พอฟังว่าอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณาหรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้าย อย่างอื่นขึ้น จึงไม่อนุญาตให้โอนคดี

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สวัสดิ์ โชติพานิช · ประธานศาลฎีกา ·
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้