Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56847)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 และที่ 9 ยื่นฎีกา จะชนะคดีในชั้นศาลฎีกา โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 203)คดีทั้งสี่สำนวนนี้ เดิมศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันมากับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 315,316,318 และที่ 321/2531 ของศาลชั้นต้น แต่คดีดังกล่าวถึงที่สุดโดยคู่ความมิได้อุทธรณ์ คงขึ้นมาสู่การพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 1เฉพาะ 4 คดีนี้ซึ่งเป็นคดีหมายเลขแดงที่ 317,319,320 และที่ 322/2531 ของศาลชั้นต้น โดยศาลชั้นต้นให้เรียกโจทก์ในสำนวนคดี หมายเลขแดงที่ 317/2531 ว่าโจทก์ที่ 3 โจทก์ในสำนวนคดี หมายเลขแดงที่ 319/2531 ว่าโจทก์ที่ 6 โจทก์ในสำนวนคดี หมายเลขแดงที่ 320/2531 ว่าโจทก์ที่ 7 โจทก์ในสำนวนคดี หมายเลขแดงที่ 322/2531 ว่าโจทก์ที่ 9โจทก์ทั้งสี่สำนวนฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยและ พิพากษาว่าหนังสือรับรองการทำประโยชน์เลขที่ 1272,1267,1273 และ 1271 ของโจทก์ทั้งสี่ออกโดยชอบด้วยกฎหมายและที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ดังกล่าวไม่ใช่ที่สาธารณประโยชน์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสี่สำนวนศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนโจทก์ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 และที่ 9 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 196,195)หนังสือรับรองการทำประโยชน์ทั้งสี่ฉบับมีชื่อของโจทก์ที่ 3ที่ 6 ที่ 7 และที่ 9 ต่างเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์การครอบครองในแต่ละฉบับ (สำนวนคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 317/2531 อันดับ 1แผ่นที่ 4 แดงที่ 319/2531 อันดับ 1 แผ่นที่ 5, แดงที่ 320/2531อันดับ 1 แผ่นที่ 5, แดงที่ 322/2531 อันดับ 1 แผ่นที่ 5)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณีเป็นเรื่องโจทก์ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 และที่ 9 ขอคุ้มครองประโยชน์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 264 เห็นสมควรจึงห้ามจำเลยกระทำการใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาท ในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1858 - 1861/2535นายบุญทัน ขำหินตั้งโจทก์ผู้ว่าราชการจังหวัดอุดรธานีจำเลยนายวัลลภ ประดิษฐ์ด้วง ทนายโจทก์ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 และที่ 9ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า โจทก์ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 และที่ 9 ยื่นฎีกา จะชนะคดีในชั้นศาลฎีกา โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 203)

คดีทั้งสี่สำนวนนี้ เดิมศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันมากับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 315,316,318 และที่ 321/2531 ของศาลชั้นต้น แต่คดีดังกล่าวถึงที่สุดโดยคู่ความมิได้อุทธรณ์ คงขึ้นมาสู่การพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 1เฉพาะ 4 คดีนี้ซึ่งเป็นคดีหมายเลขแดงที่ 317,319,320 และที่ 322/2531 ของศาลชั้นต้น โดยศาลชั้นต้นให้เรียกโจทก์ในสำนวนคดี หมายเลขแดงที่ 317/2531 ว่าโจทก์ที่ 3 โจทก์ในสำนวนคดี หมายเลขแดงที่ 319/2531 ว่าโจทก์ที่ 6 โจทก์ในสำนวนคดี หมายเลขแดงที่ 320/2531 ว่าโจทก์ที่ 7 โจทก์ในสำนวนคดี หมายเลขแดงที่ 322/2531 ว่าโจทก์ที่ 9โจทก์ทั้งสี่สำนวนฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยและ พิพากษาว่าหนังสือรับรองการทำประโยชน์เลขที่ 1272,1267,1273 และ 1271 ของโจทก์ทั้งสี่ออกโดยชอบด้วยกฎหมายและที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ดังกล่าวไม่ใช่ที่สาธารณประโยชน์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสี่สำนวนศาลอุทธรณ์ภาค 1

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืนโจทก์ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 และที่ 9 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 196,195)หนังสือรับรองการทำประโยชน์ทั้งสี่ฉบับมีชื่อของโจทก์ที่ 3ที่ 6 ที่ 7 และที่ 9 ต่างเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์การครอบครองในแต่ละฉบับ (สำนวนคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 317/2531 อันดับ 1แผ่นที่ 4 แดงที่ 319/2531 อันดับ 1 แผ่นที่ 5, แดงที่ 320/2531อันดับ 1 แผ่นที่ 5, แดงที่ 322/2531 อันดับ 1 แผ่นที่ 5)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณีเป็นเรื่องโจทก์ที่ 3 ที่ 6 ที่ 7 และที่ 9 ขอคุ้มครองประโยชน์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 264 เห็นสมควรจึงห้ามจำเลยกระทำการใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาท ในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เจริญ นิลเอสงฆ์ · เพ็ง เพ็งนิติ · บุญธรรม อยู่พุก
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้