Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 56948)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์โจทก์ทั้งสามเห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสามเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสาม ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 163)คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลมีคำสั่งให้รวมการพิจารณาพิพากษา เข้าด้วยกันโดยให้เรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่าโจทก์ที่ 1 ถึงโจทก์ที่ 3โจทก์ทั้งสามฟ้องขอให้บังคับจำเลยรับโจทก์ทั้งสามกลับเข้าทำงานในตำแหน่งหน้าที่และอัตราค่าจ้างเท่าเดิมและให้นับอายุงานติดต่อกันเสมือนหนึ่งไม่มีการเลิกจ้างและให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ทั้งสาม ถ้าหากจำเลย ไม่สามารถรับโจทก์ทั้งสามกลับเข้าทำงานได้ ให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย ค่าเสียหาย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าให้แก่โจทก์ทั้งสาม ฯลฯศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสามโจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์(อันดับ 160)โจทก์ทั้งสามยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 161)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ว่าจำเลยมิได้กล่าวหาว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ทุจริตต่อหน้าที่ในการปล่อยสินค้าเกิน กับโจทก์ที่ 2 ที่ 3 มีส่วนร่วมรู้เห็นเป็นใจในการปลอมลายมือชื่อศุลกากรในใบปล่อยสินค้าและใช้ใบปล่อยสินค้าปลอมอันเป็นการทุจริต กับจำเลยได้ตั้งเจ้าหน้าที่กองกฎหมายทำการสอบสวนความผิด ของโจทก์ทั้งสามโดยไม่ได้ตั้งกรรมการจากเจ้าหน้าที่ฝ่ายต่าง ๆ ของจำเลย จำเลยจึงไม่มีอำนาจสอบสวนนั้นเห็นว่าเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงซึ่งศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยแล้วว่าจำเลยได้ทำการสอบสวนพิจารณาลงโทษโจทก์ทั้งสามโดยชอบแล้วศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยส่วนที่โจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ว่า จำเลยกล่าวหาและลงโทษโจทก์ทั้งสามกล่าวอ้างในใบเลิกจ้างเพียงว่าโจทก์ทั้งสามบกพร่องต่อหน้าที่อย่างร้ายแรง ศาลแรงงานกลางไม่มีอำนาจพิพากษาว่าโจทก์ทั้งสามทุจริตต่อหน้าที่นั้น เห็นว่า คำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางแสดงถึงพฤติการณ์ของโจทก์ทั้งสาม ว่าบกพร่องต่อหน้าที่อย่างร้ายแรง อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสาม ในข้อกฎหมายนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจึงให้ยกคำร้อง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54 ป.วิ.พ. มาตรา 225

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2185 - 2187/2535นายสมคิด ชูประยูรโจทก์การท่าเรือแห่งประเทศไทย ฯลฯจำเลยนายสมคิด ชูประยูร ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายธนัส สอนภู่ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายอัศวิน จินดามณี ที่ 3 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 54 ป.วิ.พ. ม. 225ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์โจทก์ทั้งสามเห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสามเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสาม ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 163)คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลมีคำสั่งให้รวมการพิจารณาพิพากษา เข้าด้วยกันโดยให้เรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่าโจทก์ที่ 1 ถึงโจทก์ที่ 3โจทก์ทั้งสามฟ้องขอให้บังคับจำเลยรับโจทก์ทั้งสามกลับเข้าทำงานในตำแหน่งหน้าที่และอัตราค่าจ้างเท่าเดิมและให้นับอายุงานติดต่อกันเสมือนหนึ่งไม่มีการเลิกจ้างและให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ทั้งสาม ถ้าหากจำเลย ไม่สามารถรับโจทก์ทั้งสามกลับเข้าทำงานได้ ให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย ค่าเสียหาย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าให้แก่โจทก์ทั้งสาม ฯลฯศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสามโจทก์ทั้งสามอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์(อันดับ 160)โจทก์ทั้งสามยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 161)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ว่าจำเลยมิได้กล่าวหาว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ทุจริตต่อหน้าที่ในการปล่อยสินค้าเกิน กับโจทก์ที่ 2 ที่ 3 มีส่วนร่วมรู้เห็นเป็นใจในการปลอมลายมือชื่อศุลกากรในใบปล่อยสินค้าและใช้ใบปล่อยสินค้าปลอมอันเป็นการทุจริต กับจำเลยได้ตั้งเจ้าหน้าที่กองกฎหมายทำการสอบสวนความผิด ของโจทก์ทั้งสามโดยไม่ได้ตั้งกรรมการจากเจ้าหน้าที่ฝ่ายต่าง ๆ ของจำเลย จำเลยจึงไม่มีอำนาจสอบสวนนั้นเห็นว่าเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงซึ่งศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยแล้วว่าจำเลยได้ทำการสอบสวนพิจารณาลงโทษโจทก์ทั้งสามโดยชอบแล้วศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยส่วนที่โจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ว่า จำเลยกล่าวหาและลงโทษโจทก์ทั้งสามกล่าวอ้างในใบเลิกจ้างเพียงว่าโจทก์ทั้งสามบกพร่องต่อหน้าที่อย่างร้ายแรง

ศาลแรงงานกลางไม่มีอำนาจพิพากษาว่าโจทก์ทั้งสามทุจริตต่อหน้าที่นั้น เห็นว่า คำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางแสดงถึงพฤติการณ์ของโจทก์ทั้งสาม ว่าบกพร่องต่อหน้าที่อย่างร้ายแรง อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสาม ในข้อกฎหมายนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจึงให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อากาศ บำรุงชีพ · ชลิต ประไพศาล · ประพัฒน์ อุชุภาพ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4048/2561

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อจำเลย ซึ่งจำเลยก็ให้การยอมรับว่าจำเลยได้รับหนังสือลาออกจากโจทก์ การที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อ ร. กรรมการผู้จัดการใหญ่ของจำเลย ซึ่งหมา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2/2548

จำเลยอุทธรณ์ข้อแรกว่า ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงไม่ถูกต้องตามที่ปรากฏในสำนวน แม้จะเป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์และจำเลยได้ตกลงกำหนดค่าจ้างและผลประโยชน์ตอบแทนในการทำงานของ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1389/2546

การที่โจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการสาขาของธนาคารจำเลยทำรายการซื้อตั๋วแลกเงินแทนลูกค้า จากนั้นเก็บตั๋วแลกเงินที่ขายให้ลูกค้าไว้แล้วออกสมุดเงินฝากให้แก่ลูกค้าโดยที่ลูกค้ามิได้ฝากเงินไว้กับจำเลย เป็นการฝ่าฝืนต่…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2543 (เลขอ้างอิง 27600)

โจทก์อุทธรณ์ว่า การกู้ยืมเงินเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของมนุษย์การที่จำเลยออกระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานว่า ห้ามพนักงานปล่อยเงินกู้ โดยถือเป็นความผิดในกรณีร้ายแรง เป็นการออกระเบียบที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้