Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 57072)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ได้ยื่นอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า อุทธรณ์ข้อกฎหมายของโจทก์มิใช่ข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วในศาลแรงงานกลาง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 ประกอบพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลแรงงานกลางแล้ว การที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 33)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน 24 วัน เป็นเงิน 3,945 บาท และขอคิดค่าเสียเป็นเงิน30,000 บาท และค่าชดเชยรวม 29,592 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับตั้งแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจำเลยจะชำระให้โจทก์เสร็จศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 28)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 29)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ฟ้องอ้างว่าโจทก์มิได้เมาสุราในเวลาปฏิบัติงานตามที่จำเลยอ้างเป็นเหตุเลิกจ้าง จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์เมาสุราในระหว่างปฏิบัติงานและโจทก์เคยถูก จำเลยตักเตือนเป็นหนังสือในเรื่องดังกล่าวมาแล้ว ศาลแรงงานกลาง วินิจฉัยว่าโจทก์เมาสุราในเวลาปฏิบัติงานและโจทก์เคยถูกจำเลย ตักเตือนเป็นหนังสือเรื่องเมาสุราในเวลาปฏิบัติงานมาแล้ว เช่นนี้จะเห็นได้ว่าจากคำฟ้อง คำให้การ ตลอดจนคำวินิจฉัย ของศาลแรงงานกลาง ไม่มีการกล่าวถึงปัญหาว่าจำเลยลงโทษ โจทก์ผิดขั้นตอนตามระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลย หรือไม่แต่อย่างใด ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าจำเลยลงโทษโจทก์ ผิดขั้นตอนตามที่ระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลย กำหนดไว้ จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วใน ศาลแรงงานกลาง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

ป.วิ.พ. มาตรา 225 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2924/2535นายประยูร เทศนีย์โจทก์บริษัทไทยยานยนตร์ จำกัดจำเลยนายสมศักดิ์ พรพัฒนานิคม ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 225 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31ความว่า โจทก์ได้ยื่นอุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า อุทธรณ์ข้อกฎหมายของโจทก์มิใช่ข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วในศาลแรงงานกลาง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 ประกอบพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลแรงงานกลางแล้ว การที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 33)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน 24 วัน เป็นเงิน 3,945 บาท และขอคิดค่าเสียเป็นเงิน30,000 บาท และค่าชดเชยรวม 29,592 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับตั้งแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจำเลยจะชำระให้โจทก์เสร็จศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 28)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 29)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ฟ้องอ้างว่าโจทก์มิได้เมาสุราในเวลาปฏิบัติงานตามที่จำเลยอ้างเป็นเหตุเลิกจ้าง จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์เมาสุราในระหว่างปฏิบัติงานและโจทก์เคยถูก จำเลยตักเตือนเป็นหนังสือในเรื่องดังกล่าวมาแล้ว ศาลแรงงานกลาง วินิจฉัยว่าโจทก์เมาสุราในเวลาปฏิบัติงานและโจทก์เคยถูกจำเลย ตักเตือนเป็นหนังสือเรื่องเมาสุราในเวลาปฏิบัติงานมาแล้ว เช่นนี้จะเห็นได้ว่าจากคำฟ้อง คำให้การ ตลอดจนคำวินิจฉัย ของศาลแรงงานกลาง ไม่มีการกล่าวถึงปัญหาว่าจำเลยลงโทษ โจทก์ผิดขั้นตอนตามระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลย หรือไม่แต่อย่างใด

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าจำเลยลงโทษโจทก์ ผิดขั้นตอนตามที่ระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลย กำหนดไว้ จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วใน ศาลแรงงานกลาง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชวลิต พรายภู่ · ตัน เวทไว · สุชาติ สุขสุมิตร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4048/2561

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อจำเลย ซึ่งจำเลยก็ให้การยอมรับว่าจำเลยได้รับหนังสือลาออกจากโจทก์ การที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อ ร. กรรมการผู้จัดการใหญ่ของจำเลย ซึ่งหมา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4004/2561

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นกรรมการลูกจ้าง การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ขออนุญาตศาลแรงงานก่อนตาม พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 52 เป็นการขัดต่อกฎหมาย ให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงาน และให้จ่ายค่าเสียหาย…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14560/2558

คดีนี้ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า ในวันที่ 15 กันยายน 2548 ปลัดกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม ในฐานะประธานคณะกรรมการบริหารกิจการของจำเลย ได้ลงนามในคำสั่งที่ 6/2548 เพื่อระงับการทำหน้าที่ของ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11269/2558

โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ต่อศาลแรงงานกลางเป็นคดีระหว่างนายจ้างและลูกจ้างเกี่ยวกับการทำงานตามสัญญาจ้างแรงงานหาใช่เป็นคดีละเมิดอย่างเดียวไม่ เพราะโจทก์กับจำเลยที่ 1 เป็นนายจ้างลูกจ้างมีข้อผูกพันตามสัญญาจ้างแ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้