Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2533 (เลขอ้างอิง 57782)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า เนื่องด้วยปรากฏว่า ทนายความทั้งสองของโจทก์คือ นางสาวธฎินาถบุญช่วยและนายธะนะกรคุณาวุฒิ เป็นข้าราชการกรุงเทพมหานคร จึงขาดคุณสมบัติการเป็นทนายความตามพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2528 มาตรา 35(10) ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้อ้างไว้ในคำแถลงการณ์ต่อศาลและยื่นเรื่องต่อสภาทนายความเพื่อขอให้เพิกถอนใบอนุญาตว่าความ บัดนี้ สภาทนายความได้แต่งตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงและประธานกรรมการได้มีหนังสือให้กรุงเทพมหานครตอบยืนยันว่าบุคคลทั้งสองเป็นข้าราชการอยู่หรือไม่แต่กรุงเทพมหานครก็มิได้ตอบรับให้ความร่วมมือ สภาทนายความจึงไม่สามารถพิจารณาออกใบถอนการเป็นทนายความได้จำเลยที่ 1 จึงขอบารมีศาลได้โปรดมีคำสั่งออกหมายเรียกพยานเอกสารทะเบียนประวัติบุคคลทั้งสองไปยังผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร เพื่อประกอบหลักฐานในการพิจารณาของศาลและของสภาทนายความต่อไปและมีคำสั่งให้เจ้าพนักงานศาลเป็นผู้ส่งหมายเรียกดังกล่าวโดยจำเลยที่ 1 จะเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายเอง โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ใช้เงินจำนวน21,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในจำนวนเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 22 มิถุนายน 2524 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จ นอกจากนี้ให้ยกฟ้องโจทก์เสียศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 เสียด้วยโจทก์ฎีกา (อันดับ 134)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 143)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่ากรณีไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตตามคำร้องให้ยกคำร้อง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1236/2533กรุงเทพมหานครโจทก์นายอัตถ์ เอี่ยมรอด กับพวกจำเลยนายอัตถ์ เอี่ยมรอด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 106ความว่า เนื่องด้วยปรากฏว่า ทนายความทั้งสองของโจทก์คือ นางสาวธฎินาถบุญช่วยและนายธะนะกรคุณาวุฒิ เป็นข้าราชการกรุงเทพมหานคร จึงขาดคุณสมบัติการเป็นทนายความตามพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2528 มาตรา 35(10) ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้อ้างไว้ในคำแถลงการณ์ต่อศาลและยื่นเรื่องต่อสภาทนายความเพื่อขอให้เพิกถอนใบอนุญาตว่าความ บัดนี้ สภาทนายความได้แต่งตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงและประธานกรรมการได้มีหนังสือให้กรุงเทพมหานครตอบยืนยันว่าบุคคลทั้งสองเป็นข้าราชการอยู่หรือไม่แต่กรุงเทพมหานครก็มิได้ตอบรับให้ความร่วมมือ

สภาทนายความจึงไม่สามารถพิจารณาออกใบถอนการเป็นทนายความได้จำเลยที่ 1 จึงขอบารมีศาลได้โปรดมีคำสั่งออกหมายเรียกพยานเอกสารทะเบียนประวัติบุคคลทั้งสองไปยังผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร เพื่อประกอบหลักฐานในการพิจารณาของศาลและของสภาทนายความต่อไปและมีคำสั่งให้เจ้าพนักงานศาลเป็นผู้ส่งหมายเรียกดังกล่าวโดยจำเลยที่ 1 จะเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายเอง โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ใช้เงินจำนวน21,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในจำนวนเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 22 มิถุนายน 2524 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จ นอกจากนี้ให้ยกฟ้องโจทก์เสียศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 เสียด้วยโจทก์ฎีกา (อันดับ 134)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 143)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่ากรณีไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตตามคำร้องให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เสียง ตรีวิมล · บุญศรี กอบบุญ · สมศักดิ์ วิธุรัติ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้