Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 578/2472

พ.ศ. 2472 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การซื้อขายโดยมีเงื่อนไขเมื่อผู้ชายส่งของให้ไม่ถูกตามสัญญา ผู้ซื้อไม่ยอมรับซื้อ แล้วจะเรียกเอาค่าเสียหายอันเปนผลกำไรซึ่งจะได้จากการใช้ของนั้นไม่ได้สัญญาซื้อขายไม่ได้กำหนดอัตราดอกเบี้ยไว้สำหรับการผิดสัญญา ต้องใช้อัตราร้อยละ 7 ครึ่งต่อปี

เนื้อความคำพิพากษา

คดีนี้ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันว่าเครื่องทำน้ำแข็งที่โจทก์ส่งให้จำเลยนั้น ทำน้ำแข็งไม่ได้ตามจำนวนที่ตกลงกันไว้ในสัญญา แต่มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาจะต้องวินิจฉัยแต่ว่า ( ๑ ) การที่ศาลล่างบังคับให้โจทก์เสียดอกเบี้ยร้อยละ ๑๒ ต่อปีในจำนวนเงิน ๔๒๐๐ บาทที่จะต้องคืนให้จำเลยและ ( ๒ ) บังคับให้โจทก์เสียค่าเสียหายอันเปนผลกำไรที่จำเลยจะได้ในระหว่างที่โจทก์สั่งไม่ให้เดิรเครื่องทำน้ำแข็งวันละ ๓๐ บาทนั้น จะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินแก้ว่า ในปัญหาข้อ ๑ นั้นในสัญญาไม่ได้กำหนดอัตราดอกเบี้ยไว้สำหรับจำนวนเงิน ๔๒๐๐ บาท จึ่งให้โจทก์เสียดอกเบี้ยแต่เพียงร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปีตามประมวลแพ่งมาตรา ๒๒๔ ส่วนในปัญหาข้อ ๒ ก็ได้ความว่า

จำเลยไม่ยอมรับซื้อเครื่องของโจทก์มาแต่ต้นแล้ว จำเลยจึ่งไม่มีสิทธิจะเรียกผลกำไรที่จะได้ในระหว่างที่โจทก์ห้ามไม่ให้ใช้เครื่องนั้นทำน้ำแข็ง จึ่งให้ยกคำตัดสินศาลล่างในข้อนี้เสีย ส่วนฎีกาของจำเลยที่คัดค้านว่าตนควรจะได้ค่าเสียหายจากผลกำไรวันละ ๖๐ บาท กับเงินที่ทดรองจ่ายไป ๕๗๕ บาทนั้น เมื่อวินิจฉัยว่าจำเลยไม่ควรจะได้ผลกำไรแล้ว และตามสำนวนก็ฟังได้แต่เพียงว่าจำเลยได้จ่ายไปเพียง ๒๗๓ บาทดั่งนี้ ฎีกาของจำเลยจึ่งฟังไม่ขึ้น ให้ยกเสีย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พิพาก · พรหม · วิชัย
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้