Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2537 (เลขอ้างอิง 58627)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า คดีนี้ ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องเป็นผู้ครอบครองปรปักษ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 3320ตำบลหนองซ้ำซากอำเภอบ้านบึง จังหวัดชลบุรี เนื้อที่ 3 ไร่3 งาน 12 วา ภายในเส้นสีแดงของเอกสารหมาย ร.3 ตามเอกสารที่แนบมาท้ายคำร้องซึ่งผู้คัดค้านมิได้โต้แย้งจำนวนเนื้อที่ดินที่ถูกครอบครองปรปักษ์และไม่มีประเด็นข้อพิพาทเกี่ยวกับจำนวนเนื้อที่ดิน และศาลชั้นต้นได้พิพากษาให้ผู้ร้องเป็นผู้ได้รับกรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าวโดยการครอบครองปรปักษ์โดยอาศัยเอกสารหมาย ร.3 เป็นหลักในการวินิจฉัยแต่เนื่องจากพนักงานเจ้าหน้าที่ของศาลชั้นต้นได้พิมพ์ตัวเลขจำนวนเนื้อที่ดินเป็น 3 ไร่2 งาน 12 วา ซึ่งผิดไปจากความเป็นจริงซึ่งต่อมาศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาให้บังคัดคดีตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น และผู้ร้องได้ดำเนินการเพื่อขอออกโฉนดที่ดินในส่วนที่ได้กรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์ แต่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานที่ดินยังไม่ยอมออกโฉนดที่ดินให้ เนื่องจากตัวเลขจำนวนเนื้อที่ดินในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นกับเอกสารหมาย ร.3ยังขัดกันอยู่ ผู้ร้องจึงขอให้ศาลได้โปรดแก้ไขคำพิพากษาของศาลจาก "3 ไร่ 2 งาน 12 วา" เป็น 3 ไร่ 3 งาน 12 วา"เพื่อให้ถูกต้องตามความเป็นจริง โปรดอนุญาต หมายเหตุ ผู้คัดค้านได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 105) คดีนี้ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า เดิมบิดาผู้ร้องได้ซื้อที่ดินบางส่วนของที่ดินโฉนดเลขที่ 3320 ตำบลหนองซ้ำซาก อำเภอบ้านบึงจังหวัดชลบุรี เนื้อที่ 3 ไร่ 3 งาน 12 วา บิดาผู้ร้องได้เข้ายึดถือครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินและปลูกบ้านอยู่อาศัยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของโดยสงบเปิดเผย จนกระทั่งบิดาถึงแก่กรรมผู้ร้องได้รับมรดกที่ดินดังกล่าวและเข้ายึดถือครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินแปลงดังกล่าวโดยสงบเปิดเผย เจตนาเป็นเจ้าของตลอดมาจนถึงปัจจุบันเป็นเวลากว่า 50 ปีแล้ว ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าที่ดินดังกล่าวตกเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องโดยการครอบครองปรปักษ์ ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้าน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 3320 ตำบลหนองซ้ำซากอำเภอบ้านบึง จังหวัดชลบุรี เฉพาะส่วนที่ขีดเส้นสีแดงในเอกสารหมาย ร.3 เนื้อที่ 3 ไร่ 2 งาน 12 วา ตามคำร้องตกเป็นกรรมสิทธิ์ของนางประไพลิมปรุ่งพัฒนกิจ ผู้ร้องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ผู้คัดค้านอุทธรณ์ (อันดับ 53) ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของ ผู้ร้อง ผู้ร้องฎีกา (อันดับ 75) ศาลฎีกาพิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ทนายผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 97) คำสั่ง ศาลฎีกาพิพากษากลับให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่ข้อความในคำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ว่า "จึงมีคำสั่งว่าที่ดินโฉนดเลขที่ 3320 ตำบลหนองซ้ำซาก จังหวัดชลบุรีเฉพาะส่วนที่ขีดเส้นสีแดงในเอกสารหมาย ร.3 เนื้อที่ 3 ไร่2 งาน 12 ตารางวา ตามคำร้อง ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของนางประไพลิมปรุงพัฒนกิจ ผู้ร้อง"นั้น มีข้อผิดพลาดเล็กน้อยเพราะเนื้อที่ดินตามคำพิพากษาขัดกับข้อความจริงตามเอกสารหมาย ร.3 ที่ยกมาอ้าง จึงมีคำสั่งเพิ่มเติมเพื่อแก้ไขให้ถูกต้อง โดยมีความดังนี้ "จึงมีคำสั่งว่าที่ดินโฉนดเลขที่ 3320 ตำบลหนองซ้ำซาก จังหวัดชลบุรี เฉพาะส่วนที่ขีดเส้นสีแดงในเอกสารหมาย ร.3 เนื้อที่ 3 ไร่ 3 งาน 12 ตารางวาตามคำร้องตกเป็นกรรมสิทธิ์ของนางประไพลิมปรุงพัฒนกิจ ผู้ร้อง"นอกจากที่มีคำสั่งแก้ไขคงเป็นไปตามข้อความเดิมทุกประการ

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 626/2537นางประไพ ลิมปรุงพัฒนกิจผู้ร้องนายคุณธร อัครมงคลผู้คัดค้านนายพีระ ดุลยานุรักษ์ ทนายผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 143 ความว่า คดีนี้ ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องเป็นผู้ครอบครองปรปักษ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 3320ตำบลหนองซ้ำซากอำเภอบ้านบึง จังหวัดชลบุรี เนื้อที่ 3 ไร่3 งาน 12 วา ภายในเส้นสีแดงของเอกสารหมาย ร.3 ตามเอกสารที่แนบมาท้ายคำร้องซึ่งผู้คัดค้านมิได้โต้แย้งจำนวนเนื้อที่ดินที่ถูกครอบครองปรปักษ์และไม่มีประเด็นข้อพิพาทเกี่ยวกับจำนวนเนื้อที่ดิน และศาลชั้นต้นได้พิพากษาให้ผู้ร้องเป็นผู้ได้รับกรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าวโดยการครอบครองปรปักษ์โดยอาศัยเอกสารหมาย

ร.3 เป็นหลักในการวินิจฉัยแต่เนื่องจากพนักงานเจ้าหน้าที่ของศาลชั้นต้นได้พิมพ์ตัวเลขจำนวนเนื้อที่ดินเป็น 3 ไร่2 งาน 12 วา ซึ่งผิดไปจากความเป็นจริงซึ่งต่อมาศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาให้บังคัดคดีตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น และผู้ร้องได้ดำเนินการเพื่อขอออกโฉนดที่ดินในส่วนที่ได้กรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์ แต่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานที่ดินยังไม่ยอมออกโฉนดที่ดินให้ เนื่องจากตัวเลขจำนวนเนื้อที่ดินในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นกับเอกสารหมาย ร.3ยังขัดกันอยู่ ผู้ร้องจึงขอให้ศาลได้โปรดแก้ไขคำพิพากษาของศาลจาก "3 ไร่ 2 งาน 12 วา" เป็น 3 ไร่ 3 งาน 12 วา"เพื่อให้ถูกต้องตามความเป็นจริง โปรดอนุญาต หมายเหตุ ผู้คัดค้านได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 105)

คดีนี้ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า เดิมบิดาผู้ร้องได้ซื้อที่ดินบางส่วนของที่ดินโฉนดเลขที่ 3320 ตำบลหนองซ้ำซาก อำเภอบ้านบึงจังหวัดชลบุรี เนื้อที่ 3 ไร่ 3 งาน 12 วา บิดาผู้ร้องได้เข้ายึดถือครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินและปลูกบ้านอยู่อาศัยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของโดยสงบเปิดเผย จนกระทั่งบิดาถึงแก่กรรมผู้ร้องได้รับมรดกที่ดินดังกล่าวและเข้ายึดถือครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินแปลงดังกล่าวโดยสงบเปิดเผย เจตนาเป็นเจ้าของตลอดมาจนถึงปัจจุบันเป็นเวลากว่า 50 ปีแล้ว ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าที่ดินดังกล่าวตกเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องโดยการครอบครองปรปักษ์

ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้าน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 3320 ตำบลหนองซ้ำซากอำเภอบ้านบึง จังหวัดชลบุรี เฉพาะส่วนที่ขีดเส้นสีแดงในเอกสารหมาย ร.3 เนื้อที่ 3 ไร่ 2 งาน 12 วา ตามคำร้องตกเป็นกรรมสิทธิ์ของนางประไพลิมปรุ่งพัฒนกิจ ผู้ร้องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382

ผู้คัดค้านอุทธรณ์ (อันดับ 53)

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของ ผู้ร้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา (อันดับ 75) ศาลฎีกาพิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ทนายผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 97) คำสั่ง ศาลฎีกาพิพากษากลับให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่ข้อความในคำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ว่า "จึงมีคำสั่งว่าที่ดินโฉนดเลขที่ 3320 ตำบลหนองซ้ำซาก จังหวัดชลบุรีเฉพาะส่วนที่ขีดเส้นสีแดงในเอกสารหมาย ร.3 เนื้อที่ 3 ไร่2 งาน 12 ตารางวา ตามคำร้อง ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของนางประไพลิมปรุงพัฒนกิจ ผู้ร้อง"นั้น มีข้อผิดพลาดเล็กน้อยเพราะเนื้อที่ดินตามคำพิพากษาขัดกับข้อความจริงตามเอกสารหมาย ร.3 ที่ยกมาอ้าง จึงมีคำสั่งเพิ่มเติมเพื่อแก้ไขให้ถูกต้อง โดยมีความดังนี้ "จึงมีคำสั่งว่าที่ดินโฉนดเลขที่ 3320 ตำบลหนองซ้ำซาก จังหวัดชลบุรี เฉพาะส่วนที่ขีดเส้นสีแดงในเอกสารหมาย ร.3 เนื้อที่ 3 ไร่ 3 งาน 12 ตารางวาตามคำร้องตกเป็นกรรมสิทธิ์ของนางประไพลิมปรุงพัฒนกิจ ผู้ร้อง"นอกจากที่มีคำสั่งแก้ไขคงเป็นไปตามข้อความเดิมทุกประการ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมมาตร พรหมานุกูล · จองทรัพย์ เที่ยงธรรม · ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 99/2568

ตามคำร้องของโจทก์ทั้งสี่ มิใช่เป็นกรณีคำพิพากษาหรือคำสั่งมีข้อผิดพลาดหรือผิดหลงเล็กน้อย ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 143 แต่เป็นความผิดพลาดของโจทก์ทั้งสี่เอง ที่พิมพ์เลขโฉนดที่ดินในคำร้องขอให้เจ้าพนักงานบังคับคด…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2567 (เลขอ้างอิง 719899)

โจทก์ที่ 6 พิมพ์ชื่อสกุลโจทก์ที่ 6 ในคำฟ้องจาก "จิร" ผิดพลาดเป็น "จิระ" มิใช่เป็นกรณีคำพิพากษาหรือคำสั่งมีข้อผิดพลาดหรือข้อผิดหลงเล็กน้อยที่ศาลจะมีคำสั่งแก้ไขตาม ป.วิ.พ. มาตรา 143 โจทก์ที่ 6 ชอบที่จะย…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1467/2566

ในชั้นเดิมที่ศาลฎีกาพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาซึ่งเป็นศาลชั้นที่สุดโดยตรง เพื่ออธิบายว่ากรณีจะต้องบังคับตามรูปแผนที่ตามเอกสารหมาย จ.3 และ จ.20 หรือต้องบังคับให้มีเน…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5226/2561

โจทก์บรรยายฟ้องว่า ณ วันที่ 20 มีนาคม 2552 จำเลยมีหนี้ค้างชำระการใช้บัตรเครดิตแก่โจทก์จำนวน 200,042.17 บาท ซึ่งจะต้องชำระภายในวันที่ 9 เมษายน 2552 โจทก์ได้ทวงถามแล้วแต่จำเลยไม่ชำระ จำเลยจึงต้องชำระให้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3929/2561

คดีนี้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยในประเด็นแรกที่ว่า จำเลยที่ 1 เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 2 หรือไม่ โดยรับฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1 เป็นเพียงตัวแทนของจำเลยที่ 2 จากนั้นได้วินิจฉัยในประเด็นที่สองว่า จำเลยทั้งสองต…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้