Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2537 (เลขอ้างอิง 58806)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกา 29,000 บาท จึงต้องห้าม ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของโจทก์ทั้งสองเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาทั้งหมดโจทก์ทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของโจทก์ทั้งสองเป็นปัญหาข้อกฎหมายและปัญหาที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 100)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยถมหรือกลบทางระบายน้ำและรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างเฉพาะส่วนที่รุกล้ำเข้ามาในแนวเขตที่ดินของโจทก์ หากจำเลยไม่ยอมกลบหรือถมและรื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง ดังกล่าว ขอให้ถือเอาคำพิพากษาสั่งให้โจทก์มีอำนาจถมหรือกลบ และรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างเองโดยให้จำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่าย และห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินโจทก์ และให้จำเลยรับรอง แนวเขตที่ดินของจำเลยให้ตรงตามแผนที่พิพาทตามที่ เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดสุราษฎร์ธานีทำขึ้น ถ้าจำเลยไม่รับรอง แนวเขต ให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย ให้โจทก์นำไปแก้รูปแผนที่ต่อเจ้าพนักงานที่ดินได้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 95)โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 97)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสองเพราะเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 โจทก์ทั้งสองจึงฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 3 ได้ ให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2258/2537นายวิญญา ชลิตานนท์ กับพวกโจทก์นายสุรศักดิ์ วชิรานุภาพจำเลยนายวิญญา ชลิตานนท์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางจิตต์ประเสริฐ ชลิตานนท์ ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 249ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกา 29,000 บาท จึงต้องห้าม ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของโจทก์ทั้งสองเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาทั้งหมดโจทก์ทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของโจทก์ทั้งสองเป็นปัญหาข้อกฎหมายและปัญหาที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 100)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยถมหรือกลบทางระบายน้ำและรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างเฉพาะส่วนที่รุกล้ำเข้ามาในแนวเขตที่ดินของโจทก์ หากจำเลยไม่ยอมกลบหรือถมและรื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง ดังกล่าว ขอให้ถือเอาคำพิพากษาสั่งให้โจทก์มีอำนาจถมหรือกลบ และรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างเองโดยให้จำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่าย และห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินโจทก์ และให้จำเลยรับรอง

แนวเขตที่ดินของจำเลยให้ตรงตามแผนที่พิพาทตามที่ เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดสุราษฎร์ธานีทำขึ้น ถ้าจำเลยไม่รับรอง แนวเขต ให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย ให้โจทก์นำไปแก้รูปแผนที่ต่อเจ้าพนักงานที่ดินได้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 95)โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 97)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 3

ผลคำพิพากษา

พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสองเพราะเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 โจทก์ทั้งสองจึงฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 3 ได้ ให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุทธิ นิชโรจน์ · สุชาติ ถาวรวงษ์ · สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้