Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 592/2484

พ.ศ. 2484 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คำกล่าวหมิ่นประมาทเป็นการยืนยันข้อเท็จจริงไม่เข้าอยู่ในข้อยกเว้นตามมาตรา 283 การที่จะเข้าข้อยกเว้นต้องเป็นการแสดงความคิดเห็น

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าจำเลยบังอาจกล่าววาจาหมิ่นประมาทใส่ความเจ้าทุกข์ต่อหน้าบุคคลแต่ ๒ คนขึ้นไปว่า "นางสอิ้งไปได้เสียเป็นเมียนายเชื้อที่ต้นลำภูและตามใต้ถุนเรือน" ซึ่งอาจทำให้เจ้าทุกข์ได้รับความเสียหายชื่อเสียง และทำให้คนทั้งหลายดูหมิ่นเกลียดชัง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าการกระทำของจำเลยเข้าข้อยกเว้นตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา ๒๘๓ (๑) พิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเมื่อฟังข้อเท็จจริงได้ความตามฟ้องแล้วจะกลับอาศัยความในมาตรา ๒๘๓ (๑) เป็นข้อแก้ตัวไม่ได้ เพราะเรื่องนี้เป็นเรื่องจำเลยกล่าวถ้อยคำยืนยันข้อเท็จจริงข้อหนึ่งหรือหลายข้อต่างหาก ไม่ใช่เป็นเรื่องแสดงความคิดเห็น การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทจึงพิพากษากลับลงโทษจำเลยมาตรา ๒๘๒ จำเลยฎีกาว่าการกระทำของจำเลยเข้าอยู่ในข้อยกเว้น และจำเลยไม่มีเจตนาร้ายตามมาตรา ๔๓

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าคำพูดของจำเลยเป็นการกล่าวยืนยันว่าเจ้าทุกข์กระทำการซึ่งไม่สมควร ไม่ดีเป็นที่เสียชื่อเสียง ไม่ได้แสดงความคิดเห็นอย่างไรส่วนเรื่องเจตนาของจำเลยนั้น ปรากฏว่าจำเลยใช้ถ้อยคำไม่สุภาพในการที่จำเลยกล่าวเรื่องเจ้าทุกข์แก่ผู้อื่น ทั้งนี้ย่อมส่อแสดงเจตนาของจำเลยว่ามิได้หวังดีต่อเจ้าทุกข์หรือมารดาเจ้าทุกข์แต่อย่างไร ส่วนเจ้าทุกข์จะได้เสียหายหรือไม่มีกฎหมายระบุว่าต้องเสียหาย และความจริงเมื่อข่าวไม่ดีมีไปถึงตลาดเช่นนี้ย่อมเกิดการเสียหายเป็นธรรมดา

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษายืน.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
นิติศาสตร์ · ทิพปัญญา อ. บุปผเวส · เลขวณิชธรรมวิทักษ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้