คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 59814)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 53)สืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของจำเลยรวม 5 รายการเพื่อบังคับตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าทรัพย์อันดับ 1 และอันดับ 5 คือ โทรทัศน์สี 1 เครื่อง กับโต๊ะวางโทรทัศน์ 1 ตัว มิใช่ของจำเลย แต่เป็นทรัพย์ที่ผู้ร้องเช่าซื้อมาจากห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลแหลมทองพานิช(1982) ขอให้ศาลมีคำสั่งถอนการยึดทรัพย์ดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษาให้ปล่อยทรัพย์อันดับ 1 และ 5 คือโทรทัศน์สี 1 เครื่องและโต๊ะวางโทรทัศน์ 1 ตัวศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 50,49)คำสั่งตามคำร้องพอแปลได้ว่า โจทก์ขอมิให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดไประหว่างฎีกา เพื่อคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้วให้คงยึดทรัพย์พิพาทระหว่างฎีกา

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

ป.วิ.พ. มาตรา 264

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1963/2532นายสุรชัย พานิชดีโจทก์นายเนตร ศรีรัตน์ผู้ร้องนางสมผล ศรีรัตน์จำเลยนายสุรชัย พานิชดี โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 53)สืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของจำเลยรวม 5 รายการเพื่อบังคับตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าทรัพย์อันดับ 1 และอันดับ 5 คือ โทรทัศน์สี 1 เครื่อง กับโต๊ะวางโทรทัศน์ 1 ตัว มิใช่ของจำเลย แต่เป็นทรัพย์ที่ผู้ร้องเช่าซื้อมาจากห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลแหลมทองพานิช(1982) ขอให้ศาลมีคำสั่งถอนการยึดทรัพย์ดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษาให้ปล่อยทรัพย์อันดับ 1 และ 5 คือโทรทัศน์สี 1 เครื่องและโต๊ะวางโทรทัศน์ 1 ตัวศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 50,49)คำสั่งตามคำร้องพอแปลได้ว่า โจทก์ขอมิให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดไประหว่างฎีกา เพื่อคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264

พิเคราะห์แล้วให้คงยึดทรัพย์พิพาทระหว่างฎีกา

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา: พนม พ่วงภิญโญ · ประชา บุญวนิช · บุญส่ง วรรณกลาง
แหล่งที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

สืบค้นที่ศาลฎีกา

มีเรื่องคล้ายคดีนี้?

เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ประเมินเรื่องฟรี หาทนายความ

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา