Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 59836)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า เนื่องด้วยคดีนี้กับคดีหมายเลขดำที่ 639/2526หมายเลขแดงที่ 401/2528 ระหว่าง ห้างหุ้นส่วนจำกัดบัวใหญ่พัฒนาโจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัดสหกลราชสีมา กับพวก จำเลย มีมูลคดีเดียวกันตลอดทั้งพยานหลักฐานก็ชุดเดียวกันและเกี่ยวพันกันอย่างใกล้ชิดจนไม่สามารถแยกออกจากกันได้ ประกอบกับจำเลยที่ 1 ที่ 2และโจทก์ในคดีนี้ก็เป็นจำเลยที่ 6 ที่ 7 และที่ 4 ในคดีดังกล่าวด้วยตามลำดับ เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมโปรดอนุญาตให้รวมคดีหมายเลขแดงที่ 401/2528 ดังกล่าว ซึ่งค้างพิจารณาอยู่ที่ศาลอุทธรณ์เข้ากับคดีนี้ด้วยหมายเหตุ จำเลยทั้งสองยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 300,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเสร็จสิ้นและค่าเสียหายเดือนละ 12,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยนับแต่วันที่ 8 กรกฎาคม 2526 จนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเสร็จสิ้นศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 89,90)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้กับคดีที่โจทก์ขอให้รวมพิจารณาพิพากษาเข้าด้วยกัน เป็นคนละเรื่องกันและต่างศาลกัน ไม่สะดวกที่จะให้พิจารณาคดีรวมกัน จึงไม่มีเหตุที่จะเอาคดีนี้ไปรวมพิจารณาพิพากษากับคดีดังกล่าวตามคำร้องให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1987/2532บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ศรีมิตร จำกัดโจทก์พันตำรวจตรีอุดม พิมพานทอง กับพวกจำเลยบริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ศรีมิตร จำกัด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 28ความว่า เนื่องด้วยคดีนี้กับคดีหมายเลขดำที่ 639/2526หมายเลขแดงที่ 401/2528 ระหว่าง ห้างหุ้นส่วนจำกัดบัวใหญ่พัฒนาโจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัดสหกลราชสีมา กับพวก จำเลย มีมูลคดีเดียวกันตลอดทั้งพยานหลักฐานก็ชุดเดียวกันและเกี่ยวพันกันอย่างใกล้ชิดจนไม่สามารถแยกออกจากกันได้ ประกอบกับจำเลยที่ 1 ที่ 2และโจทก์ในคดีนี้ก็เป็นจำเลยที่ 6 ที่ 7 และที่ 4 ในคดีดังกล่าวด้วยตามลำดับ เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมโปรดอนุญาตให้รวมคดีหมายเลขแดงที่ 401/2528 ดังกล่าว ซึ่งค้างพิจารณาอยู่ที่ศาลอุทธรณ์เข้ากับคดีนี้ด้วยหมายเหตุ

จำเลยทั้งสองยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 300,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเสร็จสิ้นและค่าเสียหายเดือนละ 12,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยนับแต่วันที่ 8 กรกฎาคม 2526 จนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเสร็จสิ้นศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 89,90)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้กับคดีที่โจทก์ขอให้รวมพิจารณาพิพากษาเข้าด้วยกัน เป็นคนละเรื่องกันและต่างศาลกัน ไม่สะดวกที่จะให้พิจารณาคดีรวมกัน จึงไม่มีเหตุที่จะเอาคดีนี้ไปรวมพิจารณาพิพากษากับคดีดังกล่าวตามคำร้องให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
นำชัย สุนทรพินิจกิจ · ประชา บุญวนิช · นิเวศน์ คำผอง
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14001/2558

แม้คดีนี้กับคดีหมายเลขแดงที่ 15529 - 15530/2541 ต่างเป็นสำนวนของศาลชั้นต้นเดียวกัน แม้คู่ความทั้งสองฝ่ายเป็นบุคคลเดียวกัน และพิพาทกันในมูลหนี้ตามสัญญาจะซื้อขาย ฉบับเดียวกันก็ตาม แต่ศาลชั้นต้นก็เพียงแต…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2554 (เลขอ้างอิง 509341)

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การในคดีสำนวนแรกแล้ว ต่อมาจำเลยนำคดีมาฟ้องโจทก์เป็นคดีสำนวนหลัง เมื่อกรณีต้องด้วยหลักเกณฑ์ว่าคู่ความในคดีทั้งสองสำนวนเป็นรายเดียวกัน หากรวมการพิจารณาคดีเข้าด้ว…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1384/2554

ผู้ร้องและผู้คัดค้านในคดีนี้เป็นคู่ความรายเดียวกัน และมูลคดีล้วนเนื่องมาจากการขอให้ผู้คัดค้านปฏิบัติตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ และผู้คัดค้านโต้แย้งว่าผู้คัดค้านถอนตัวจากความผูกพันตามสัญญาระงับข้อพิพ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7000/2545

โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทสถาบันการเงิน ประกอบธุรกิจด้วยการปล่อยสินเชื่อให้แก่ลูกค้าโดยให้กู้เบิกเงินเกินบัญชี กู้ยืมเงิน ซื้อลดเช็ค หรือด้วยประการอื่นที่ทำได้ในการให้เงินหรือหลักประกันแก่ลูกค้า โดยรับป…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1219/2543

ท้าย ป.วิ.พ. (ค่าขึ้นศาล) พ.ร.บ. จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528 และข้อกำหนดคดีภาษีอากร พ.ศ. 2539 มิได้บัญญัติเรื่องค่าขึ้นศาลไว้โดยเฉพาะ จึงต้องนำบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ. มาใช้บังค…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้