Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2530 (เลขอ้างอิง 60694)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลจังหวัดนนทบุรี อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยที่ 1 ฟังวันที่ 17 กันยายน 2529 จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอขยายเวลาฎีกาตามคำร้องลงวันที่ 24 กันยายน 2529 ศาลได้มีคำสั่งว่า อนุญาตให้ขยายเวลาฎีกาไปอีก 10 วัน นับแต่วันที่ 17 ตุลาคม 2529 จึงครบกำหนดวันที่ 27 ตุลาคม 2529 คำฟ้องฎีกานี้ปรากฏว่ายื่นวันที่ 31 ตุลาคม2529 จึงเป็นการล่วงเลยเวลาที่ศาลอนุญาตให้ขยายเวลาไปแล้วจึงไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 เห็นว่า จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำร้องขอขยายเวลายื่นฎีกามีกำหนด 10 วัน เพื่อขอคัดสำเนาคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์และเอกสารต่าง ๆ ที่จะนำไปประกอบการเรียงและเขียนฎีกา โดยขอให้ศาลเริ่มนับตั้งแต่วันที่จำเลยที่ 1 ได้รับสำเนาคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์และเอกสารเป็นวันที่หนึ่งเป็นต้นไป ต่อมาจำเลยที่ 1ได้รับสำเนาคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2529และจำเลยที่ 1 ยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 31 ตุลาคม 2529 รวมวันเวลาที่จำเลยที่ 1 ฎีกา จึงมีกำหนดเพียง 8 วันเท่านั้น คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาดังกล่าวยังขัดต่อความเป็นจริงอย่างยิ่งโปรดวินิจฉัยและตรวจสอบกำหนดวันและเวลาให้แก่จำเลยที่ 1 ใหม่อีกสักครั้งหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 134 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสี่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,340,340 ตรี ฯลฯ จำคุกคนละ 24 ปีจำเลยให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและในชั้นสอบสวน ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกคนละ 16 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่ระวางโทษจำเลยที่ 2 ที่ 4เพิ่มขึ้นอีกกึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 ตรีและเมื่อลดโทษให้จำเลยที่ 2 ที่ 4 คนละหนึ่งในสามแล้ว คงจำคุกจำเลยที่ 2 ที่ 4 คนละ 10 ปี 8 เดือน ให้นับโทษจำเลยที่ 1 ที่ 2ที่ 3 ในคดีนี้ติดต่อกับโทษจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 2962/2527 ของศาลชั้นต้น นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 132 แผ่นที่ 2)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 134 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอคัดคำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์ และพยานหลักฐาน กับขอขยายระยะเวลาฎีกาออกไปอีก 10 วัน นับแต่วันที่จำเลยที่ 1 ได้ออกมาคัด ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ส่งสำนวนไปให้คัด แต่ให้คัดคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ส่งไปให้จำเลยที่ 1 และอนุญาตให้ขยายระยะเวลาฎีกาไปอีก 10 วันนับแต่วันที่ 17 ตุลาคม 2529 ซึ่งครบกำหนดฎีกาวันที่ 27 ตุลาคม2529 จำเลยที่ 1 ได้รับสำเนาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ 24 ตุลาคม2529 จึงมีเวลาอีกเพียง 3 วัน ไม่อยู่ในวิสัยที่จำเลยที่ 1 ซึ่งต้องขังอยู่ในเรือนจำจะทำฎีกายื่นได้ทัน และกรณีมีเหตุสุดวิสัยเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมสมควรขยายระยะเวลาฎีกาไปอีกถึงวันที่จำเลยยื่นฎีกา ให้รับฎีกาจำเลยที่ 1 และให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 189/2530พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายธีระหรืออ๊อด โอกาสทองหรือโอกาศทอง กับพวกจำเลยนายธีระหรืออ๊อด โอกาสทองหรือโอกาศทอง จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 23 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 216ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลจังหวัดนนทบุรี อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยที่ 1 ฟังวันที่ 17 กันยายน 2529 จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอขยายเวลาฎีกาตามคำร้องลงวันที่ 24 กันยายน 2529 ศาลได้มีคำสั่งว่า อนุญาตให้ขยายเวลาฎีกาไปอีก 10 วัน นับแต่วันที่ 17 ตุลาคม 2529 จึงครบกำหนดวันที่ 27 ตุลาคม 2529 คำฟ้องฎีกานี้ปรากฏว่ายื่นวันที่ 31 ตุลาคม2529 จึงเป็นการล่วงเลยเวลาที่ศาลอนุญาตให้ขยายเวลาไปแล้วจึงไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 เห็นว่า

จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำร้องขอขยายเวลายื่นฎีกามีกำหนด 10 วัน เพื่อขอคัดสำเนาคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์และเอกสารต่าง ๆ ที่จะนำไปประกอบการเรียงและเขียนฎีกา โดยขอให้ศาลเริ่มนับตั้งแต่วันที่จำเลยที่ 1 ได้รับสำเนาคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์และเอกสารเป็นวันที่หนึ่งเป็นต้นไป ต่อมาจำเลยที่ 1ได้รับสำเนาคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2529และจำเลยที่ 1 ยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 31 ตุลาคม 2529 รวมวันเวลาที่จำเลยที่ 1 ฎีกา จึงมีกำหนดเพียง 8 วันเท่านั้น คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาดังกล่าวยังขัดต่อความเป็นจริงอย่างยิ่งโปรดวินิจฉัยและตรวจสอบกำหนดวันและเวลาให้แก่จำเลยที่ 1 ใหม่อีกสักครั้งหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 134 แผ่นที่ 2)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสี่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,340,340 ตรี ฯลฯ จำคุกคนละ 24 ปีจำเลยให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและในชั้นสอบสวน ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกคนละ 16 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่ระวางโทษจำเลยที่ 2 ที่ 4เพิ่มขึ้นอีกกึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 ตรีและเมื่อลดโทษให้จำเลยที่ 2 ที่ 4 คนละหนึ่งในสามแล้ว คงจำคุกจำเลยที่ 2 ที่ 4 คนละ 10 ปี 8 เดือน ให้นับโทษจำเลยที่ 1 ที่ 2ที่ 3 ในคดีนี้ติดต่อกับโทษจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 2962/2527 ของศาลชั้นต้น นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 132 แผ่นที่ 2)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 134 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอคัดคำพิพากษาศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์ และพยานหลักฐาน กับขอขยายระยะเวลาฎีกาออกไปอีก 10 วัน นับแต่วันที่จำเลยที่ 1 ได้ออกมาคัด

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ส่งสำนวนไปให้คัด แต่ให้คัดคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ส่งไปให้จำเลยที่ 1 และอนุญาตให้ขยายระยะเวลาฎีกาไปอีก 10 วันนับแต่วันที่ 17 ตุลาคม 2529 ซึ่งครบกำหนดฎีกาวันที่ 27 ตุลาคม2529 จำเลยที่ 1 ได้รับสำเนาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ 24 ตุลาคม2529 จึงมีเวลาอีกเพียง 3 วัน ไม่อยู่ในวิสัยที่จำเลยที่ 1 ซึ่งต้องขังอยู่ในเรือนจำจะทำฎีกายื่นได้ทัน และกรณีมีเหตุสุดวิสัยเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมสมควรขยายระยะเวลาฎีกาไปอีกถึงวันที่จำเลยยื่นฎีกา ให้รับฎีกาจำเลยที่ 1 และให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อภินย์ ปุษปาคม · ชวลิต นราลัย · ประวิทย์ ขัมภรัตน์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้