Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 61325)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ฎีกา เชื่อว่าจะชนะคดี แต่เนื่องจากผู้ร้องไม่มีทรัพย์สินอื่น คงมีแต่เงินค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความจำนวน 732.50 บาท ที่ผู้ร้องวางไว้ต่อศาลชั้นต้น ฉะนั้น เพื่อคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโปรดสั่งอายัดเงินที่ผู้ร้องวางศาลไว้ดังกล่าวจนกว่าคดีจะถึงที่สุดเพื่อเป็นประกันค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความบางส่วนที่ศาลฎีกาจะพิพากษาให้ผู้ร้องชดใช้แทนโจทก์ แต่ถ้าผู้ร้องชนะคดี ก็ให้ผู้ร้องรับเงินดังกล่าวไปได้ โปรดอนุญาตหมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 95)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) เลขที่ 1199 หมู่ 2ตำบลถ้ำพรรณราอำเภอฉวาง จังหวัดนครศรีธรรมราช ราคาประมาณ8,500 บาท และเรือนชั้นเดียว เลขที่ 71 หลัง ซึ่งปลูกอยู่ในที่ดินแปลงดังกล่าว ราคาประมาณ 5,000 บาท โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์ของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่าที่ดินและบ้านดังกล่าวไม่ใช่ของจำเลยที่ 1 ที่ 2 หรือเป็นเจ้าของร่วมด้วยแต่เป็นของผู้ร้อง โดยผู้ร้องได้ซื้อที่ดินแปลงดังกล่าวมาจากนายแนมไกรนรา และต่อมาผู้ร้องได้สร้างบ้านชั้นเดียว 1 หลังในที่ดินดังกล่าว ผู้ร้องจึงเป็นเจ้าของที่ดินและบ้านดังกล่าวขอให้เพิกถอนการยึดและปล่อยทรัพย์ที่ยึดดังกล่าว โจทก์ยื่นคำให้การและฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมที่จำเลยที่ 3 ทำกับผู้ร้องขัดทรัพย์ในที่ดินแปลงพิพาท และยกคำร้องขัดทรัพย์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ปล่อยทรัพย์พิพาทซึ่งเจ้าพนักงานบังคับคดียึดไว้ตามที่ผู้ร้องขอ ให้ยกฟ้องแย้งโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 88,87)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ยังไม่ให้คืนเงินค่าฤชาธรรมเนียมรวม732.50 บาท ที่ผู้ร้องวางไว้ต่อศาลชั้นต้นในระหว่างฎีกา

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 37/2531นางประยูร แสงระวีหรือนุภักดิ์โจทก์สิบตำรวจโทจิตติพงษ์ แสงระวีผู้ร้องนางถวิล แสงระวี กับพวกจำเลยนางประยูร แสงระวีหรือนุภักดิ์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา เชื่อว่าจะชนะคดี แต่เนื่องจากผู้ร้องไม่มีทรัพย์สินอื่น คงมีแต่เงินค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความจำนวน 732.50 บาท ที่ผู้ร้องวางไว้ต่อศาลชั้นต้น ฉะนั้น เพื่อคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโปรดสั่งอายัดเงินที่ผู้ร้องวางศาลไว้ดังกล่าวจนกว่าคดีจะถึงที่สุดเพื่อเป็นประกันค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความบางส่วนที่ศาลฎีกาจะพิพากษาให้ผู้ร้องชดใช้แทนโจทก์ แต่ถ้าผู้ร้องชนะคดี ก็ให้ผู้ร้องรับเงินดังกล่าวไปได้ โปรดอนุญาตหมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 95)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) เลขที่ 1199 หมู่ 2ตำบลถ้ำพรรณราอำเภอฉวาง

จังหวัดนครศรีธรรมราช ราคาประมาณ8,500 บาท และเรือนชั้นเดียว เลขที่ 71 หลัง ซึ่งปลูกอยู่ในที่ดินแปลงดังกล่าว ราคาประมาณ 5,000 บาท โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์ของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่าที่ดินและบ้านดังกล่าวไม่ใช่ของจำเลยที่ 1 ที่ 2 หรือเป็นเจ้าของร่วมด้วยแต่เป็นของผู้ร้อง โดยผู้ร้องได้ซื้อที่ดินแปลงดังกล่าวมาจากนายแนมไกรนรา และต่อมาผู้ร้องได้สร้างบ้านชั้นเดียว 1 หลังในที่ดินดังกล่าว ผู้ร้องจึงเป็นเจ้าของที่ดินและบ้านดังกล่าวขอให้เพิกถอนการยึดและปล่อยทรัพย์ที่ยึดดังกล่าว โจทก์ยื่นคำให้การและฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมที่จำเลยที่ 3 ทำกับผู้ร้องขัดทรัพย์ในที่ดินแปลงพิพาท และยกคำร้องขัดทรัพย์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ปล่อยทรัพย์พิพาทซึ่งเจ้าพนักงานบังคับคดียึดไว้ตามที่ผู้ร้องขอ ให้ยกฟ้องแย้งโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 88,87)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ยังไม่ให้คืนเงินค่าฤชาธรรมเนียมรวม732.50 บาท ที่ผู้ร้องวางไว้ต่อศาลชั้นต้นในระหว่างฎีกา

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ธีรศักดิ์ กรรณสูต · บุญศ่ง คล้ายแก้ว · ถวิล ทองสว่างรัตน์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้