Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 61550)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า ศาลฎีกามีคำพิพากษาให้จำเลยที่ 2 เสียค่าฤชาธรรมเนียมในการยื่นอุทธรณ์แยกต่างหากจากจำเลยที่ 1 แต่ไม่ได้กำหนดระยะเวลาให้จำเลยที่ 2 ชำระค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ประกอบกับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ที่ได้ยื่นแล้วนั้น ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาแก้คำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินแก่โจทก์ 414,887.64 บาท เป็นให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินแก่โจทก์ 303,117.91 บาท ซึ่งจำเลยที่ 1ก็ได้ยื่นฎีกาไว้แล้วเมื่อวันที่ 13 มกราคม 2529 โดยเสียค่าฤชาธรรมเนียมเพียง 8,825 บาท จำเลยที่ 2 มีความประสงค์ขอชำระค่าฤชาธรรมเนียมในการฟ้องอุทธรณ์ โดยจะขอชำระในวงเงิน8,825 บาท ตามจำนวนทุนทรัพย์ตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ซึ่งเป็นคำพิพากษาของศาลที่สูงกว่า จะเป็นการชอบด้วยมาตรา 146แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งหรือไม่ โปรดมีคำสั่งในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมในการฟ้องอุทธรณ์สำหรับจำเลยที่ 2 ต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องจำเลยที่ 2 ชำระค่าคำร้องมา 20 บาทกรณีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินที่จำเลยที่ 1 เบิกเงินเกินบัญชีโดยมีจำเลยที่ 2จำนองที่ดินเป็นประกัน ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินจำนวน419,857.69 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์หากจำเลยทั้งสองไม่ชำระหรือชำระไม่ครบถ้วน ให้ยึดทรัพย์จำนองขายทอดตลาดนำเงินชำระหนี้หากได้เงินไม่พอชำระหนี้ ให้ยึดทรัพย์สินอื่นชำระหนี้ส่วนที่ขาดจนครบ จำเลยที่ 1 และที่ 2 ต่างแยกกันอุทธรณ์ โดยจำเลยที่ 1 เสียค่าขึ้นศาลครบถ้วน ส่วนจำเลยที่ 2 ไม่เสียค่าขึ้นศาล ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยที่ 2นำค่าขึ้นศาลมาชำระภายใน 10 วัน มิฉะนั้นจะถือว่าทิ้งฟ้องจำเลยที่ 2 อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาพิพากษายืนจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 26)คำสั่งล่วงเลยเวลา 10 วัน นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นกำหนดแล้วและศาลชั้นต้นก็ได้สั่งไม่รับคำฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยที่ 2โดยจำเลยที่ 2 มิได้อุทธรณ์คำสั่งนี้แต่อย่างใดจึงไม่อาจอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ชำระค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์อีกได้ ยกคำร้อง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 567/2531ธนาคารกรุงไทย จำกัดโจทก์นายสันติพงษ์ นิมิตรดี กับพวกจำเลยนางถนอมศรี นิมิตรดี จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 234ความว่า ศาลฎีกามีคำพิพากษาให้จำเลยที่ 2 เสียค่าฤชาธรรมเนียมในการยื่นอุทธรณ์แยกต่างหากจากจำเลยที่ 1 แต่ไม่ได้กำหนดระยะเวลาให้จำเลยที่ 2 ชำระค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ประกอบกับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ที่ได้ยื่นแล้วนั้น

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาแก้คำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินแก่โจทก์ 414,887.64 บาท เป็นให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินแก่โจทก์ 303,117.91 บาท ซึ่งจำเลยที่ 1ก็ได้ยื่นฎีกาไว้แล้วเมื่อวันที่ 13 มกราคม 2529 โดยเสียค่าฤชาธรรมเนียมเพียง 8,825 บาท จำเลยที่ 2 มีความประสงค์ขอชำระค่าฤชาธรรมเนียมในการฟ้องอุทธรณ์ โดยจะขอชำระในวงเงิน8,825 บาท ตามจำนวนทุนทรัพย์ตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ซึ่งเป็นคำพิพากษาของศาลที่สูงกว่า จะเป็นการชอบด้วยมาตรา 146แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งหรือไม่ โปรดมีคำสั่งในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมในการฟ้องอุทธรณ์สำหรับจำเลยที่ 2 ต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องจำเลยที่ 2 ชำระค่าคำร้องมา 20 บาทกรณีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินที่จำเลยที่ 1 เบิกเงินเกินบัญชีโดยมีจำเลยที่ 2จำนองที่ดินเป็นประกัน

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินจำนวน419,857.69 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์หากจำเลยทั้งสองไม่ชำระหรือชำระไม่ครบถ้วน ให้ยึดทรัพย์จำนองขายทอดตลาดนำเงินชำระหนี้หากได้เงินไม่พอชำระหนี้ ให้ยึดทรัพย์สินอื่นชำระหนี้ส่วนที่ขาดจนครบ จำเลยที่ 1 และที่ 2 ต่างแยกกันอุทธรณ์ โดยจำเลยที่ 1 เสียค่าขึ้นศาลครบถ้วน ส่วนจำเลยที่ 2 ไม่เสียค่าขึ้นศาล

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยที่ 2นำค่าขึ้นศาลมาชำระภายใน 10 วัน มิฉะนั้นจะถือว่าทิ้งฟ้องจำเลยที่ 2 อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาพิพากษายืนจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 26)คำสั่งล่วงเลยเวลา 10 วัน นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นกำหนดแล้วและศาลชั้นต้นก็ได้สั่งไม่รับคำฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยที่ 2โดยจำเลยที่ 2 มิได้อุทธรณ์คำสั่งนี้แต่อย่างใดจึงไม่อาจอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ชำระค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์อีกได้ ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมศักดิ์ เกิดลาภผล · สุนทร จันทรศักดิ์ · เจริญ นิลเอสงฆ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 95/2568

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ไม่ได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวต่อศาลอุทธรณ์เพื่อให้ศาลอุทธรณ์พิจารณามีคำสั่งเกี่ยวกับอุทธรณ์ของโจทก์เสียก่อนตาม ป.วิ.พ. มาตรา 234 คดียั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1837/2563

ในคดีมโนสาเร่ ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษายกฟ้อง โจทก์ยื่นอุทธรณ์พร้อมคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ แต่โจทก์ไม่นำค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์มาวางต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด ศาลชั้นต้นจึงมีคำส…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8717/2558

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลย เท่ากับศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ กรณีเช่นนี้คำส…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 18325/2556

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาวางเงินและมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยในคราวเดียวกัน จำเลยจะต้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกามายังศาลฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 252 ด้วย ทั้งต้องนำเ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2476/2554

หลังจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยฉบับลงวันที่ 30 กรกฎาคม 2551 ต่อมาวันที่ 4 สิงหาคม 2551 ซึ่งยังอยู่ในกำหนดระยะเวลายื่นอุทธรณ์ตามที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ขยาย จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์ฉบับ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้