Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 61856)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าฎีกาของผู้ร้องทุกข้อเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง และคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 50,000 บาทจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาผู้ร้องเห็นว่า ฎีกาของผู้ร้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 5 ที่แก้ไขใหม่สามารถใช้บังคับแก่คดีนี้ได้หรือไม่ และศาลชั้นต้นรับฟังพยานหลักฐานฝ่าฝืนต่อกฎหมายโดยนำเอาคำเบิกความของพยานในคดีเดิมมาประกอบการวินิจฉัยคดีร้องขัดทรัพย์ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของผู้ร้องไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องผู้ร้องชำระค่าธรรมเนียมมา 100 บาทกรณีเป็นชั้นบังคับคดีคดีสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดโทรทัศน์สียี่ห้อซิงเกอร์ ขนาด 18 นิ้ว จำนวน 1 เครื่อง และตู้เย็นยี่ห้อเฟรดเดอร์ขนาด5.5คิว จำนวน 1 เครื่อง ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลอ้างว่าทรัพย์ดังกล่าวมิใช่เป็นของจำเลย จึงขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดศาลชั้นต้นพิพากษาให้ถอนการยึดเฉพาะตู้เย็นยี่ห้อเฟรดเดอร์ขนาด 5.5 คิว คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 66)ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 67)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่ผู้ร้องฎีกาว่า การที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของผู้ร้องโดยอ้างว่าเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงทั้ง ๆ ที่เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย เป็นการไม่ชอบนั้น เห็นว่าศาลชั้นต้นมิได้วินิจฉัยว่าจำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในโทรทัศน์สีร่วมกับผู้ร้องในฐานะจำเลยที่ 1 เป็นภริยาน้อยของผู้ร้อง แต่วินิจฉัยว่าจำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ร่วมกับผู้ร้องเพราะได้ทรัพย์ดังกล่าวมาในระหว่างที่จำเลยที่ 1 กับผู้ร้องอยู่กินด้วยกันและต่างช่วยกันทำมาหากินร่วมกัน อุทธรณ์ของจำเลยจึงมิได้โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นย่อมเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบ ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยให้ชอบแล้ว แม้ฎีกาข้อนี้ของผู้ร้องจะเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายก็ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยส่วนที่ผู้ร้องฎีกาว่า การที่ศาลชั้นต้นนำพยานหลักฐานในคดีเดิมซึ่งผู้ร้องมิได้เป็นคู่ความด้วยมาวินิจฉัยในคดีนี้ แล้วฟังให้เป็นโทษแก่ผู้ร้องว่าจำเลยที่ 1 เป็นภริยาน้อยของผู้ร้องเป็นการไม่ชอบนั้น ก็ปรากฏตามฎีกาของผู้ร้องเองว่า ผู้ร้องมิได้อุทธรณ์โต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นฟังมา ผู้ร้องกลับยอมรับตามคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นว่า จำเลยที่ 1 เป็นภริยาน้อยของผู้ร้อง ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายข้อนี้ของผู้ร้องก็ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยเช่นกันศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของผู้ร้อง ศาลฎีกาเห็นด้วยในผลให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1380/2531นางวราภรณ์ ศิริภาพโจทก์นายประจักษ์ แจ้งกิจผู้ร้องนางนิตยา อธิคม กับพวกจำเลยนายประจักร แจ้งกิจ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 249ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าฎีกาของผู้ร้องทุกข้อเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง และคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 50,000 บาทจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาผู้ร้องเห็นว่า ฎีกาของผู้ร้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 5 ที่แก้ไขใหม่สามารถใช้บังคับแก่คดีนี้ได้หรือไม่ และศาลชั้นต้นรับฟังพยานหลักฐานฝ่าฝืนต่อกฎหมายโดยนำเอาคำเบิกความของพยานในคดีเดิมมาประกอบการวินิจฉัยคดีร้องขัดทรัพย์ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของผู้ร้องไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องผู้ร้องชำระค่าธรรมเนียมมา 100 บาทกรณีเป็นชั้นบังคับคดีคดีสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดโทรทัศน์สียี่ห้อซิงเกอร์

ขนาด 18 นิ้ว จำนวน 1 เครื่อง และตู้เย็นยี่ห้อเฟรดเดอร์ขนาด5.5คิว จำนวน 1 เครื่อง ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลอ้างว่าทรัพย์ดังกล่าวมิใช่เป็นของจำเลย จึงขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดศาลชั้นต้นพิพากษาให้ถอนการยึดเฉพาะตู้เย็นยี่ห้อเฟรดเดอร์ขนาด 5.5 คิว คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 66)ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 67)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ที่ผู้ร้องฎีกาว่า การที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของผู้ร้องโดยอ้างว่าเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงทั้ง ๆ ที่เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย เป็นการไม่ชอบนั้น เห็นว่าศาลชั้นต้นมิได้วินิจฉัยว่าจำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในโทรทัศน์สีร่วมกับผู้ร้องในฐานะจำเลยที่ 1 เป็นภริยาน้อยของผู้ร้อง แต่วินิจฉัยว่าจำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ร่วมกับผู้ร้องเพราะได้ทรัพย์ดังกล่าวมาในระหว่างที่จำเลยที่ 1 กับผู้ร้องอยู่กินด้วยกันและต่างช่วยกันทำมาหากินร่วมกัน อุทธรณ์ของจำเลยจึงมิได้โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นย่อมเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบ ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยให้ชอบแล้ว แม้ฎีกาข้อนี้ของผู้ร้องจะเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายก็ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยส่วนที่ผู้ร้องฎีกาว่า

การที่ศาลชั้นต้นนำพยานหลักฐานในคดีเดิมซึ่งผู้ร้องมิได้เป็นคู่ความด้วยมาวินิจฉัยในคดีนี้ แล้วฟังให้เป็นโทษแก่ผู้ร้องว่าจำเลยที่ 1 เป็นภริยาน้อยของผู้ร้องเป็นการไม่ชอบนั้น ก็ปรากฏตามฎีกาของผู้ร้องเองว่า ผู้ร้องมิได้อุทธรณ์โต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นฟังมา ผู้ร้องกลับยอมรับตามคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นว่า จำเลยที่ 1 เป็นภริยาน้อยของผู้ร้อง ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายข้อนี้ของผู้ร้องก็ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยเช่นกันศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของผู้ร้อง ศาลฎีกาเห็นด้วยในผลให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เสรี แสงศิลป์ · สุทิน นนทแก้ว · อากาศ บำรุงชีพ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 44/2568

การที่จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จัดการมรดกของผู้ตายจดทะเบียนโอนที่ดินพิพาทเป็นของจำเลยที่ 1 ในฐานะที่ตนเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกด้วย เป็นการกระทำไปตามอำนาจหน้าที่ทั่วไปของผู้จัดการมรดกไม่จำต้องได้รับความยิ…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2565 (เลขอ้างอิง 684736)

ปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ที่ว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 เลื่อนคดีและยกคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ชอบหรือไม่ นั้น ไม่เป็นปัญหาสำคัญที่ศาลฎีกาควรวินิจฉัยดั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5053/2565

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 298 วรรคหนึ่งและวรรคสาม บทบัญญัติดังกล่าวเป็นข้อพิพาทระหว่างโจทก์ซึ่งเป็นผู้นำยึด กับบุคคลผู้มีชื่อเป็นเจ้าของทรัพย์สินหรือสิทธิเรียกร้องตามที่ปรากฏในทะเบียนหรือหลักฐานอย่างอื่นอันศา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1930/2563

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ร่วมกันชำระค่าเช่าที่ค้างชำระ เบี้ยปรับ มูลค่าลดลงที่กำหนด กับให้คืนรถที่เช่าในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทน ในชั้นอุทธรณ์ จำเลยที่ 1 ถึงที่…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2496/2563

ฎีกาของโจทก์เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่มิได้ปรากฏในคำฟ้องของโจทก์ มีลักษณะเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่เป็นไปโดยมุ่งประสงค์ให้นำไปสู่การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย ถือได้ว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและม…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้