Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2561 (เลขอ้างอิง 621834)

พ.ศ. 2561 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คดีที่ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องกรมทางหลวงชนบท ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ แม้จะบรรยายฟ้องว่า ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองกระทำละเมิดกรณีดำเนินงานตามโครงการก่อสร้างถนนสาย ง๑ ง๒ ง๔ และ ง๕ ผังเมืองรวมเมืองเพชรบูรณ์ จังหวัดเพชรบูรณ์ โดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและละเลยไม่ดำเนินการแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นให้แก่ผู้ฟ้องคดี แต่การที่ผู้ฟ้องคดีฟ้องให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ รับผิดจากการกระทำละเมิดในคดีนี้ ก็เป็นผลสืบเนื่องมาจากการที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างว่าความเสียหายที่เกิดขึ้นกับโครงข่ายโทรทัศน์และบริการอินเตอร์เน็ตของผู้ฟ้องคดีเนื่องมาจากนายยอด จำปีทอง ลูกจ้างของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ผู้รับจ้างก่อสร้างถนนตามโครงการก่อสร้างถนนสายดังกล่าว ซึ่งเป็นเอกชนด้วยกัน รวบรัดสายไฟเบอร์ออฟติคของผู้ฟ้องคดี จนทำให้ใยแก้วภายในขาดออกจากกัน และกระทำโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ฟ้องคดีหรือไม่ได้แจ้งให้ผู้ฟ้องคดีทราบเป็นหนังสือล

เนื้อความคำพิพากษา

คดีที่ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องกรมทางหลวงชนบท ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ แม้จะบรรยายฟ้องว่า ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองกระทำละเมิดกรณีดำเนินงานตามโครงการก่อสร้างถนนสาย ง๑ ง๒ ง๔ และ ง๕ ผังเมืองรวมเมืองเพชรบูรณ์ จังหวัดเพชรบูรณ์ โดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและละเลยไม่ดำเนินการแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นให้แก่ผู้ฟ้องคดี แต่การที่ผู้ฟ้องคดีฟ้องให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ รับผิดจากการกระทำละเมิดในคดีนี้ ก็เป็นผลสืบเนื่องมาจากการที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างว่าความเสียหายที่เกิดขึ้นกับโครงข่ายโทรทัศน์และบริการอินเตอร์เน็ตของผู้ฟ้องคดีเนื่องมาจากนายยอด จำปีทอง ลูกจ้างของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ผู้รับจ้างก่อสร้างถนนตามโครงการก่อสร้างถนนสายดังกล่าว ซึ่งเป็นเอกชนด้วยกัน

รวบรัดสายไฟเบอร์ออฟติคของผู้ฟ้องคดี จนทำให้ใยแก้วภายในขาดออกจากกัน และกระทำโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ฟ้องคดีหรือไม่ได้แจ้งให้ผู้ฟ้องคดีทราบเป็นหนังสือล่วงหน้าเป็นระยะเวลาที่เหมาะสมเพื่อเตรียมการแก้ไข ดังนั้น มูลละเมิดตามคำฟ้องของผู้ฟ้องคดีจึงมิได้เป็นผลโดยตรงจากการใช้อำนาจตามกฎหมาย หรือจากกฎ คำสั่ง ทางปกครอง หรือคำสั่งอื่น และไม่ได้เกิดจากการละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควร จึงมิใช่คดีพิพาทเกี่ยวกับการกระทำละเมิดของหน่วยงานทางปกครอง อันจะอยู่ในอำนาจของศาลปกครอง ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ คดีนี้จึงอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()

ข้อมูลคดี

แหล่งที่มา
สำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้