Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6397/2540

พ.ศ. 2540 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนด้วยความสมัครใจจึงนำมารับฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์ได้ ที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย 4 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 2 ปี 4 เดือน เป็นการคำนวณโทษผิดพลาด ที่ถูกเป็น2 ปี 8 เดือน และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่เมื่อโจทก์มิได้อุทธรณ์ฎีกาขอให้ลงโทษให้ถูกต้องศาลฎีกาจึงไม่อาจแก้ไขให้ถูกต้องได้ เพราะเป็นการพิพากษาเพิ่มเติมโทษจำเลยซึ่งต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 212ประกอบมาตรา 225

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335, 336 ทวิ, 357, 83จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(1)(7) วรรคสาม 83 จำคุก 4 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 2 ปี 4 เดือนยกฟ้องข้อหารับของโจรจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่จำเลยฎีกาว่าไม่ได้กระทำผิดตามโจทก์ฟ้องนั้น โจทก์มีนายต้น อุ่นน้อยและนายน้อย คำมามาเบิกความเป็นพยาน แม้ว่าพยาน 2 ปากนี้จะเบิกความว่าจำเลยไม่มีส่วนร่วมกับพยานทั้งสองลักรถจักรยานยนต์ในคดีนี้แต่ในชั้นสอบสวนพยานทั้งสองต่างให้การยืนยันว่าจำเลยได้ร่วมวางแผนในการลักรถจักรยานยนต์ไปขายที่อำเภอแม่สายจังหวัดเชียงราย โดยพยานขับขี่รถจักรยานยนต์ไปคนละคันและจำเลยขับรถยนต์กระบะตามไป เมื่อไปถึงอำเภอแม่สายพยานทั้งสองนำรถจักรยานยนต์ไปขายโดยให้จำเลยไปจอดรถยนต์รออยู่ที่สถานีบริการน้ำมันคอสโม่ เมื่อขายรถจักรยานยนต์ได้แล้วขณะที่พยานเดินกลับมาหาจำเลยก็ถูกเจ้าพนักงานตำรวจสถานีตำรวจภูธรอำเภอแม่สายจับเสียก่อนซึ่งจำเลยทั้งสองให้การรับว่าลักรถจักรยานยนต์มาขายโดยมีจำเลยร่วมด้วยรายละเอียดปรากฏตามคำให้การชั้นสอบสวนของพยานทั้งสองเอกสารหมาย

จ.1 และ จ.2 เจ้าพนักงานตำรวจจึงไปจับจำเลยที่สถานีบริการน้ำมัน และในชั้นสอบสวนจำเลยก็ให้การรับสารภาพตามคำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยเอกสารหมาย จ.11 เห็นว่า เมื่อนายต้นและนายน้อยถูกเจ้าพนักงานตำรวจจับหากจำเลยไม่มีส่วนร่วมในการกระทำผิดด้วยก็ย่อมไม่มีเหตุผลอะไรที่นายต้นและนายน้อยจะบอกเจ้าพนักงานตำรวจว่าจำเลยร่วมกระทำผิดด้วยและจอดรถยนต์อยู่ที่สถานีบริการน้ำมันคอสโม่ เพราะไม่ปรากฏว่าพยานทั้งสองเคยมีสาเหตุโกรธเคืองอะไรกับจำเลยอันจะเป็นสาเหตุให้กลั่นแกล้งจำเลย ทั้งที่ไม่ได้นัดหมายกันไว้ก่อน พยานทั้งสองจะรู้ได้อย่างไรว่าขณะนั้นจำเลยอยู่ที่ไหนที่จำเลยอ้างว่าให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนเพราะกลัวถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจทำร้ายนั้น ในชั้นพิจารณาจำเลยเบิกความว่าเห็นสภาพนายต้นและนายน้อยถูกเจ้าพนักงานสอบสวนทำร้ายจึงต้องให้การรับสารภาพ

ก่อนจะมีการสอบสวนมีเจ้าพนักงานตำรวจนอกเครื่องแบบบอกให้จำเลยรับสารภาพ มิฉะนั้นจะโดนทำร้ายเช่นเดียวกับนายต้นและนายน้อยนั้น กลับได้ความจากคำเบิกความของนายต้นและนายน้อยว่าได้ให้การรับสารภาพด้วยความสมัครใจไม่ได้ถูกเจ้าพนักงานตำรวจข่มขืนหรือทำร้าย ข้ออ้างของจำเลยดังกล่าวจึงไม่อาจรับฟังได้เชื่อได้ว่าจำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนด้วยความสมัครใจจึงนำมารับฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์ได้และพิจารณาพฤติการณ์แห่งคดีประกอบกับคำให้การชั้นสอบสวนของนายต้นและนายน้อยแล้วก็เชื่อได้ว่าจำเลยได้กระทำความผิดฐานลักทรัพย์จริง ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้ว

อนึ่ง ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลย 4 ปีลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 2 ปี 4 เดือน เป็นการคำนวณโทษผิดพลาดที่ถูกเป็น 2 ปี 8 เดือน แต่เมื่อโจทก์มิได้อุทธรณ์ฎีกาขอให้ลงโทษให้ถูกต้อง ศาลฎีกาจึงไม่อาจแก้ไขให้ถูกต้องได้เพราะจะเป็นการพิพากษาเพิ่มเติมโทษจำเลย ซึ่งต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 212 ประกอบมาตรา 225พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชูชาติ ศรีแสง · สุพล พันธุมโน · กมล เพียรพิทักษ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8688/2544

ขณะที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีจำเลยที่ 3 เสียจากสารบบความ เพราะจำเลยที่ 3 ถึงแก่ความตายนั้น เป็นเวลาภายหลังจากศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 แล้ว และอยู่ระหว่างส่งสำเนาให้โจทก์แก้ คดีจึงอยู…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2966/2568

ป.วิ.อ. มาตรา 163 วรรคสอง การขอแก้หรือเพิ่มเติมคำให้การของจำเลยต้องกระทำก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องระบุว่าเป็นคำร้องขออนุญาตฎีกา แต่เนื้อหาในคำร้องระบุ แถลงขอถอนคำให้การเดิมและให้ก…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4149/2567

ปัญหาว่าฟ้องโจทก์ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้จะมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 2 จำเลยทั้งสองย่อมมีสิทธิยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกาได้ตาม ป.วิ.…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1581/2567

แม้ตาม ป.อ. มาตรา 268 บัญญัติให้ผู้ใช้เอกสารอันเกิดจากการกระทำความผิดตามมาตรา 265 และเป็นผู้ปลอมเอกสารนั้น รับโทษตามมาตรานี้เพียงกระทงเดียว แต่การใช้เอกสารอันเกิดจากการกระทำความผิดตาม ป.รัษฎากร มาตรา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3672/2567

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 2 เดือน โจทก์และโจทก์ร่วมไม่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์จึงไม่อาจเพิ่มโทษจำคุกในความผิดฐานนี้เกินกว่าโทษจำคุกที่ศาลชั้นต้นกำหนด ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ลงโทษจำ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้