Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2525 (เลขอ้างอิง 64113)

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

อุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่า จำเลยบันทึกข้อความจะกำหนดค่านายหน้าภายหลังการแต่งตั้งโจทก์เป็นพนักงานถาวรแล้ว โดยอ้างว่าจำเลยเขียนเอาเองโดยไม่แจ้งหรือเขียนต่อหน้าคู่สัญญา และตามประเพณีของบริษัทจำเลยครบหกเดือนแล้ว จะต้องตั้งเป็นพนักงานถาวรและมีสิทธิได้รับค่านายหน้า เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ว่าจำเลยมอบเรื่องให้โจทก์ดำเนินการติดต่อค้าขายและจำเลยยอมจ่ายค่านายหน้าแสดงว่าโจทก์มีสิทธิได้รับค่านายหน้าเต็มนั้น เมื่อศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าข้อกำหนดในสัญญาจ้างมิได้ตกลงเรื่องค่านายหน้าหรือเงินรางวัลจูงใจ แต่จะได้กำหนดภายหลังครบกำหนดจ้างทดลองแล้ว จึงไม่ต้องวินิจฉัยอุทธรณ์ข้อนี้ของโจทก์

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 783/2525นายประเสริฐ เบ็ญจอรรถฤทธิ์โจทก์บริษัทไทย-แดน จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54อุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่า จำเลยบันทึกข้อความจะกำหนดค่านายหน้าภายหลังการแต่งตั้งโจทก์เป็นพนักงานถาวรแล้ว โดยอ้างว่าจำเลยเขียนเอาเองโดยไม่แจ้งหรือเขียนต่อหน้าคู่สัญญา และตามประเพณีของบริษัทจำเลยครบหกเดือนแล้ว จะต้องตั้งเป็นพนักงานถาวรและมีสิทธิได้รับค่านายหน้า เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนข้อที่ว่าจำเลยมอบเรื่องให้โจทก์ดำเนินการติดต่อค้าขายและจำเลยยอมจ่ายค่านายหน้าแสดงว่าโจทก์มีสิทธิได้รับค่านายหน้าเต็มนั้น เมื่อศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าข้อกำหนดในสัญญาจ้างมิได้ตกลงเรื่องค่านายหน้าหรือเงินรางวัลจูงใจ แต่จะได้กำหนดภายหลังครบกำหนดจ้างทดลองแล้ว จึงไม่ต้องวินิจฉัยอุทธรณ์ข้อนี้ของโจทก์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย · ขจร หะวานนท์ · สมบูรณ์ บุญภินนท์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้