Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6524/2545

พ.ศ. 2545 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ว. ทำงานตำแหน่งเจ้าหน้าที่สโตร์ ฝ่ายวิศวกรรม มีหน้าที่เบิกจ่ายอะไหล่เครื่องจักรกลและทำบัญชีเบิกจ่ายอะไหล่ ลักษณะงานในหน้าที่ดังกล่าวมิได้เกี่ยวกับการควบคุมหรือดูแลการทำงานของเครื่องจักรโดยตรง แม้ ว. จะดื่มสุราไปบ้างก็ไม่น่าจะก่อให้เกิดความเสียหายแก่เครื่องจักรของโจทก์ ทั้งไม่ปรากฏว่าในการดื่มสุราดังกล่าว ว. มีอาการมึนเมาสุราอย่างมาก หรือได้ก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์แต่อย่างใด แม้ข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของโจทก์จะกำหนดห้ามลูกจ้างดื่มสุราในขณะปฏิบัติหน้าที่ แต่ก็ยังถือไม่ได้ว่า ว. ได้ฝ่าฝืนข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของโจทก์ในกรณีร้ายแรง ดังนั้น เมื่อโจทก์เลิกจ้าง ว. โจทก์จึงต้องจ่ายค่าชดเชยและค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีให้แก่ ว. ตามที่จำเลยซึ่งเป็นพนักงานตรวจแรงงานมีคำสั่งไว้

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยซึ่งเป็นพนักงานตรวจแรงงาน มีคำสั่งที่ 21/2544 ว่า การที่นายวัชระ แสงจันทร์ ลูกจ้างโจทก์ตำแหน่งเจ้าหน้าที่สโตร์ ซึ่งมีหน้าที่เบิกจ่ายอะไหล่เครื่องจักร ดื่มสุราในเวลาทำงาน ไม่เป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับกรณีที่ร้ายแรง เมื่อโจทก์เลิกจ้างจึงให้โจทก์จ่ายค่าชดเชย 60,832 บาท และค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี 1,267 บาท แก่นายวัชระ การกระทำดังกล่าวของลูกจ้างถือได้ว่าเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับกรณีที่ร้ายแรง ขอให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าวของจำเลยจำเลยให้การว่า คำวินิจฉัยของจำเลยชอบแล้ว ขอให้ยกฟ้องวันนัดพิจารณาคู่ความแถลงรับข้อเท็จจริงกันว่า โจทก์ประกอบกิจการผลิตเครื่องใช้ไฟฟ้า เครื่องจักรที่ใช้เป็นเครื่องฉีดพลาสติกขนาดน้ำหนัก 20 ถึง 30 ตัน

ต้องใช้แม่พิมพ์ นายวัชระ แสงจันทร์ เข้าทำงานเป็นลูกจ้างโจทก์ตั้งแต่วันที่ 21 กุมภาพันธ์2537 ตำแหน่งเจ้าหน้าที่สโตร์ ฝ่ายวิศวกรรม มีหน้าที่เบิกจ่ายอะไหล่เครื่องจักรกลเกี่ยวกับวิศวกรรม ทำบัญชีเบิกจ่ายอะไหล่ เมื่อวันที่ 2 กันยายน 2544 นายวัชระดื่มสุราและเบียร์ในเวลาทำงาน โจทก์จึงได้เลิกจ้างนายวัชระด้วยเหตุดังกล่าวตามหนังสือเลิกจ้างเอกสารหมาย จ.1 เนื่องจากหากมีการเบิกอุปกรณ์ผิดพลาดอาจทำให้แม่พิมพ์หรือเครื่องจักรเสียหายได้ นายวัชระได้ไปร้องทุกข์ต่อจำเลย ซึ่งจำเลยมีคำสั่งตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 2 ให้โจทก์จ่ายค่าชดเชยและค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีแก่นายวัชระโจทก์ได้ฟ้องคดีนี้ภายในกำหนด 30 วัน

เอกสารหมาย จ.2 เป็นระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงาน เอกสารหมาย จ.3 เป็นแผนที่เกิดเหตุหากนายวัชระมีสิทธิได้รับค่าชดเชยและค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี จำนวนเงินตามคำสั่งของจำเลยถูกต้องศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า การที่นายวัชระลูกจ้างของโจทก์ดื่มสุราในเวลาทำงานย่อมทำให้ขาดสติสัมปชัญญะ ทำให้การทำงานบกพร่องอาจเบิกอะไหล่เครื่องจักรกลผิดพลาด ซึ่งย่อมทำให้เครื่องจักรและแม่พิมพ์ของโจทก์เสียหาย และอาจเกิดอันตรายแก่ชีวิตของพนักงานและทรัพย์สินของนายจ้าง ถือได้ว่าเป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับของโจทก์กรณีร้ายแรง โจทก์ไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยและค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีให้แก่นายวัชระ พิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งพนักงานตรวจแรงงานที่ 21/2544จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของจำเลยว่า การที่นายวัชระ แสงจันทร์ ลูกจ้างของโจทก์ได้ดื่มสุราในระหว่างการทำงานเป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของโจทก์ในกรณีร้ายแรงหรือไม่ เห็นว่า นายวัชระทำงานตำแหน่งเจ้าหน้าที่สโตร์ ฝ่ายวิศวกรรม มีหน้าที่เบิกจ่ายอะไหล่เครื่องจักรกลและทำบัญชีเบิกจ่ายอะไหล่ ลักษณะงานในหน้าที่ดังกล่าวไม่ได้เกี่ยวกับการควบคุมหรือดูแลการทำงานของเครื่องจักรโดยตรง แม้นายวัชระจะดื่มสุราบ้างก็ไม่น่าจะก่อให้เกิดความเสียหายแก่เครื่องจักรของโจทก์ ข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าในการดื่มสุราดังกล่าวนายวัชระมีอาการมึนเมาสุราอย่างมาก หรือได้ก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์แต่อย่างใด ฉะนั้น แม้ข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของโจทก์ตามเอกสารหมาย

จ.2 จะกำหนดห้ามลูกจ้างดื่มสุราในขณะปฏิบัติหน้าที่ก็ตาม แต่ก็ยังถือไม่ได้ว่านายวัชระได้ฝ่าฝืนข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของโจทก์ในกรณีร้ายแรง คำสั่งของจำเลยที่ให้โจทก์จ่ายค่าชดเชยและค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีแก่นายวัชระจึงชอบแล้ว ไม่มีเหตุที่จะเพิกถอน อุทธรณ์ของจำเลยฟังขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ปัญญา สุทธิบดี · พันธาวุธ ปาณิกบุตร · วิธวิทย์ หิรัญรุจิพงศ์
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3306/2567

ระเบียบข้อบังคับการทำงานของจำเลย หมวดที่ 10 ระเบียบวินัยและมาตรการในการลงโทษทางวินัย ข้อ 14 กำหนดโทษสำหรับพนักงานที่กระทำผิดวินัยไว้ทั้งสิ้น 7 ประการ โดยไม่มีเรื่องการลงโทษปรับเงิน แต่การที่โจทก์ลงโทษ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6075/2549

จำเลยทั้งสามติดต่อและตกลงรับโจทก์เข้าทำงานกับจำเลยที่ 1 เพราะเห็นว่าโจทก์เป็นผู้มีความรู้ความสามารถและประสบการณ์สามารถทำหน้าที่บริหารดูแลงานทรัพย์สินทางปัญญาอันเป็นสาระสำคัญของสัญญาจ้างงาน การเป็นเนติ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4554/2545

โจทก์ได้รับมอบหมายให้เปลี่ยนอะไหล่คอนโซลหน้าปัทม์รถยนต์ที่ลูกค้าซื้อจากบริษัทจำเลยที่ 2 โจทก์จึงเบิกอะไหล่คอนโซลหน้าปัทม์ทั้งชุดซึ่งมีกล่องเก๊ะรวมอยู่ด้วยโจทก์ถอดคอนโซลหน้าปัทม์ที่ชำรุดออกจากรถยนต์ลูก…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3458/2565

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งเพิกถอนคำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการตาม พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ พ.ศ. 2545 ซึ่งตามมาตรา 45 วรรคสอง กำหนดให้การอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลตามพระราชบัญญัติดังกล่าวให้อุท…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4030/2561

แม้จำเลยที่ 1 มีอำนาจยุบรวมแผนกการเงินและแผนกบัญชีเข้าด้วยกันเป็นแผนกการเงินและบัญชีตามมติของคณะกรรมการบริหารของจำเลยที่ 1 เพื่อประสิทธิภาพและความสำเร็จในการดำเนินธุรกิจของจำเลยที่ 1 ตามข้อบังคับเกี่ย…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้