Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66/2485

พ.ศ. 2485 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

อาญา ม.243 เป็นความผิดอาญาแผ่นดิน ไม่ใช่ความผิดต่อส่วนตัว ผู้เสียหายไม่มีอำนาจถอนคดีได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจกระทำชำเรานางสาวหวาดบุตรีของจำเลยเองก่อนศาลพิจารณานางสาวหวาดยื่นคำร้องว่าไม่ติดใจเอาความแก่จำเลย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าความผิดตามมาตรา ๒๔๗ เรื่องบิดากระทำแก่บุตรเป็นเพียงอุปกรณ์แก่มาตรา ๒๔๓ ซึ่งเป็นแม่บท เพียงแต่วางอัตราโทษหนักขึ้นเท่านั้น เมื่อปรากฎว่าเหตุมิได้เกิดต่อหน้าธารกำนัลก็ต้องถือว่าเป็นความผิดต่อส่วนตัว ผู้เสียหายถอนคดีได้ จึงสั่งจำหน่ายคดี.

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าความในมาตรา ๒๔๗ บัญญัติไว้เป็นส่วนหนึ่งต่างหากมิใช่อาศัยมาตรา ๒๔๓ เป็นแม่บทและความผิดตามมาตรา ๒๔๗ เป็นความผิดอาญาแผ่นดิน จึงพิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นให้พิจารณาพิพากษาต่อไป

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่ากฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๔๘ ซึ่งระบุความผิดอาญาในหมวดนี้ว่าเป็นความผิดต่อส่วนตัวนั้น ได้กล่าวชัดถึงคดีฉะเพาะที่บัญญัติไว้โดยฉะเพาะในบางกรณีเท่านั้น หาได้บัญญัติถึงความผิดตามมาตรา ๒๔๗ ว่าเป็นความผิดต่อส่วนตัวไม่ และมาตรา ๒๔๗ นี้ได้บัญญัติขึ้นเป็นบทหนึ่งต่างหากมิใช่เป็นอุปกรณ์ของมาตราอื่น โดยมีเหตุผลอันเกี่ยวกับศิลธรรม จรรยาและสถานะของบุคคลเป็นเหตุพิเศษ จึงไม่อยู่ในบังคับแห่งความที่ว่าเหตุได้เกิดต่อหน้าธาระคำนัลหรือไม่ เพราะมีโอกาศกระทำการในที่ระโหฐานได้สะดวก ส่วนอัตราโทษซึ่งโยงไปใช้จากมาตรา ๒๔๓ ก็เพื่อให้ง่ายแก่การกำหนดโทษมิให้ยุ่งยากสับสนเท่านั้น เมื่อถือว่ามาตรา ๒๔๗ เป็นบทบัญญัติส่วนหนึ่งต่างหากมิใช่ความผิดต่อส่วนตัวแล้ว ผู้เสียหายก็ไม่มีอำนาจถอนคดี

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · อิศรภักดีธรรมวิเทต · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - หลวงพิทัก+ศาลอุทธรณ์ -
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้