Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 660/2487

พ.ศ. 2487 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ธนบัตรต่างประเทศของกลางที่จำเลยซื้อมาเพื่อจำหน่ายโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้น ไม่ใช่เป็นสิ่งต้องริบตามกฎหมาย ดุลพินิจของศาลในเรื่องของกลางว่าเป็นของควรริบตามมาตรา27 ข้อ 2 หรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง

เนื้อความคำพิพากษา

คดีได้ความตามโจทฟ้องว่าระหว่างวันที่ 20 ถึง 29 กรกดาคม 2486 จำเลยซื้อธนบัตรรัฐบาลจินจุงกิงชนิดฉบับละร้อยเหรียนรวม 5700 ฉบับและนำธนบัตรเหล่านี้ไปเพื่อจำหน่ายโดยไม่ได้รับอนุญาต สาลชั้นต้นและสาลอุทธรน์พิพากสาปรับจำเลย 400 บาท ของกลางไม่ริบ โดยเห็นว่าไม่ไช่สิ่งที่จำต้องริบตามกดหมาย โจทดีกาขอให้ริบของกลาง สาลดีกาเห็นว่า ธนบัตรต่างประเทศของกลางชนิดนี้ไม่ใช่เปนสิ่งที่ผู้ไดมีไว้เปนความผิด การที่จำเลยซื้อหรือมีไว้เพื่อจำหน่ายเปนความผิดก็เพราะไม่มีไบอนุญาต ของกลางรายนี้จึงไม่ใช่เปนสิ่งที่ต้องริบตามกดหมายสักสนะอาญามาตรา 28 ส่วนข้อที่โจทอ้างมาตรา 27 ข้อ 2 มาด้วยว่าเปนของกลางที่ควนริบนั้น การวินิจฉัยว่าเปนของควนริบตามมาตรา 27 ข้อ 2 หรือไม่เปนการไช้ดุลยพินิจ ซึ่งไม่ไช่ปัญหาข้อกดหมาย จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ทิพปัญญา อ. บุปผเวส · ชม จามรมาน · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้