Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2465 (เลขอ้างอิง 67355)

พ.ศ. 2465 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

วิธีพิจารณา น่าที่นำสืบ ฎีกาอุทธรณ์แก้น้อย

คำฟ้องและคำให้การ

ต.เปนคนร้ายเก่าเคยต้องโทษมาแล้ว ๒ ครั้ง มากระทำผิดฐานลักทรัพย์ขึ้นในเวลาค่ำคืนพวกเจ้าทรัพย์ตามจับทันทีทันใด พอไปทันเข้า ต.ได้ต่อสู้เอาไม้ตีพวกเจ้าทรัพย์ล้มลงคนหนึ่งตามไปไม่ได้ พวกเจ้าทรัยพ์อื่นวิ่งไล่ไป พวกเจ้าทรัพย์ ๒ คนได้ตีฟัน ต.จนสลบมีบาดแผล ๔ แห่งในเวลาชุลมุนเพื่อจับกุม ต.จึงเปนโจทย์ฟ้องหาว่าพวกเจ้าทรัพย์ทำร้ายร่างกาย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในกรณีย์เรื่องคนร้ายกลับหาว่าพวกเจ้าทรัพย์ทำร้ายในการจับกุมเช่นคดีนี้ คนร้ายนั้นต้องนำพยานสืบให้เห็นตระหนักแน่ว่า พวกเจ้าทรัพย์ได้ทำเกินเขตร์อำนาจซึ่งกฎหมายยอมให้จับกุมได้สถานใด เช่นแกล้งกระทำร้ายฤาทำไปโดยเกินสมควรกว่าเหตุเพื่อจับกุมโดยไม่จำเปน ในคดีนี้การที่เจ้าทรัพย์ทำไปไม่เกินกว่าเหตุหามีความผิดไม่ คดีศาลเดิมตัดสินจำคุกจำเลยตามมาตรา ๒๙๔ ตอน ๒ แลมาตรา ๗๒ มีกำหนด ๔ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๙๓ ข้อ ๑ แล ๗๒ มีกำหนด ๒ ปี ๘ เดือน ฎีกาตัดสินว่าศาลอุทธรณ์แก้ไขคำพิพากษาศาลเดิมแต่เพียงเล็กน้อย แลลงโทษจำคุกไม่เกิน ๕ ปี จำเลยทูลเกล้าฯ ถวายฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ มาตรา ๓ (ฎีกาที่ ๑๐๔๔/๖๔)

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
จินดา · หริศ · มโน
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้